_____________________________________________________________________________________________________
Die Entstehung der modernen Wissensgesellschaft.
Richard van Dülmen, Sina Rauschenbach [Hrsg.] Böhlau Verlag Ag,
Köln, Weimar, Wien. 2004
Phasen der Entwicklung der
Wissenschaften:
-
1450-1580: Humanismus, Renaissance: Die Entklassifizierung und
Entkirchlichung des Wissens
-
1580-1660: Bürokratisierung, Schulsystem, Anspruch, Probleme
zu lösen - in Konkurrenz zu Herrschaft des Adels - und der Kirche: Der
spielerischer Einstieg in die Wissensproduktion und Verbreitung
1580 - 1660:
Die wissenschaftliche Revolution
An den Universitäten trat die subjektbezogene Philosophie in
Konkurrenz zum Aristotelismus
Der Aufstieg der Territorialstaaten
und die Reformation zerstörten mit der politischen Macht der katholischen Kirche
auch ihr Monopol für die richtige Deutung der Wirklichkeit.
Rationales und induktives Denken stunden ohne dass dies ein
Problem schien, neben der anerkannten Offenbahrung.
-
1660-1730: Korrespondenten-Netzwerke: Der literarische
Einstieg in die Wissensverbreitung
-
1730-1780: Freier Zugang zu Studien, Popularisierung des
Wissens, zunehmende Orientierung am praktischen Nutzen. Aufbau und
Rationalisierung der Arbeit halten sich noch die Waage. Da der grösste Teil
der Bürger immer noch Bauern sind, können sie ihre Existenz bei
Arbeitsverlust, wenn auch auf niedrigem Niveau, immer noch sichern. Von diesem
Modell der Eigenverantwortung träumen die rechten Unternehmer heute immer
noch.
-
1780-1820: Die Industrialisierung verlangt neues Wissen. Am
Ende besteht ein geschlossenes Wissenschaftssystem mit etablierten Disziplinen:
praktische Wissenschaft, wirtschaftlich tätige, produktive Nutzung von Wissen.
Abermillionen von Europäern werden arbeitslos, wandern aus und kolonialisieren
die ganze Welt.
-
20. JH: propagandistische Nutzung
der Wissenschaften. Da es nichts mehr zu kolonialisieren gibt, hilft nur noch
die Kriegswirtschaft, erst mit 2 richtigen Weltkriegen, dann als
Wirtschaftskrieg weltweit. Multiperspektivischer Zerfall in der
Postmoderne und totale
wirtschaftliche Kolonialisierung der ganzen Welt, inklusive der Innenwelten:
Egal was, Hauptsache es verkauft sich.
1. Die frühe Entwicklung der Wissenschaften
1.1 Befreit von Theologie und andern Autoritäten will
Wissenschaft selbst autoritär werden
Das wichtigsten wissenschaftlichen Instrumente des Mittelalters
war der Kanon, auf der einen Seite der biblische Kanon des Glaubens, auf der
andern Seite der philosophische Kanon des Denkens, also vor allem Aristoteles.
Wissen ist Macht wurde bereits damals zementiert in der
Jurisprudenz, die von der
Katholischen Kirche entwickelt wurde um ihre Eigentumsansprüche
auf Land und Leute zu sichern: Es gehört mir und ich kann
beweisen warum!
Obwohl man annahm, Wissen entstünde in drei Kammern des Gehirns,
was unabdingbar zu einer gewissen Perspektivität des Wissens führt, dominierten
je nach Lebensbereich einzelne dieser Einflussbereiche recht absolut:
-
sensu communis: der Gemeinsinn, der gesunde
Menschenverstand (Tradition, Überlieferung, direkt Einsehbares ...)
-
Vernunft: das Begreifen/Begriffsbildung über Zyklen der
Spekulation und rationaler Begutachtung
-
Gedächtnis: Speicher
1450-80, mit dem Humanismus und der Renaissance, zerbrach die Autorität des alten Glaubens und vieler
anderer Traditionen (Ritter). Die Vernunft befreite sich aus der aus der klerikalen Vorherrschaft - unter
Beibehaltung der Lebensorientierung am Glauben, dessen Dominanz nie angezweifelt
wurde. Auch was das Wissen betrifft so wurde man nun nicht einfach
"liberal". Im Gegenteil. Die frühe Neuzeit kannte keine Meinungsfreiheit. Die Reformation bekämpfte Libertiner und Epikuräer. Auch unter den neuen Päpsten von Wittenberg und Genf war
es nicht zu empfehlen, gewisse Ansichten zu äussern s. Galileo Galilei, Keppler. Gelehrte mit säkularer Auffassung von Naturwissenschaften trafen sich abseits
von Kirche und Staat. Selbst wissenschaftlicher Fortschritt wurde nur innerhalb
gegebener Grenzen begrüsst und geduldet. Wer sich gegen die Tradition wandte,
riskierte seine Position in der Gesellschaft.
Luther etwa betrachtete die Universität als Teufelsschule (auch
bei ihm sollte sich das Volk an die Bibel halten und nicht selbst denken, aber
eben an seine Interpretation) meinte aber betr. der Schule: Und kehre dich nicht
daran, dass jetzt der allgemeine Geizwanst die Wissenschaft so sehr verachtet
und sagt: Ha, wenn mein Sohn deutsch schreiben, lesen und rechnen kann so kann
er genug; ich will ihn dann zum Kaufmann (in die Lehre) tun. Eine Ansicht
die heute noch oder wieder weit verbreitet ist.
Im 15-16. JH entwickelte sich nach Foucault die Tendenz, Menschen zu
regieren, sie zum Heil zu führen, in allen Lebensbereichen regierbar zu machen.
Noch kaum 5% der Bevölkerung waren des Lesens kundig, und auch das nur in de
Städten,. Dennoch wurden Flugschriften zu den ersten Massenmedien.
Unterrichtet wurde damals vor allem, nebst den wenigen
Universitäten, an Höfen und in Klöstern und zwar, nebst den alten Sprachen
Griechisch und Latein, die "freien Künste" (artes liberales):
Trivium:
-
Grammatik
-
Rhetorik
-
Dialektik
Quadruvium:
-
Arithmetik
-
Geometrie
-
Astronomie
-
Musik
Dazu kamen: Poetik, Ethik, Geographie und Geschichte / Theologie, Jura, Medizin.
Motto:
Gute Theologen und Juristen
= gute Kirche
und guter Staat
Die Universitäten hatten also wissenschaftlich kontrolliertes Anwendungswissen zur Verfügung zu stellen und auf optimale Weise zu vermitteln:
Das wahre und rechtmässige
Ziel der Wissenschaft ist kein
anderes,
als das menschliche Leben mit neuen Erfindungen und Mitteln zu
bereichern.
Roger Bacon
1.2 Die Medizin: Praxis oder
Wissenschaft?
Unter den Deutungsmächten, die in den modernen westlichen
Gesellschaften das private und öffentliche Leben bestimmen, nimmt die
Medizin eine führende Stellung ein. Diese Stellung haben sich die Aerzte und
die Medizin aber über Jahrhunderte erst erarbeiten, herbeischreiben und medial
inszenieren müssen. Aerzte gehörten nur in Ausnahmefällen zum Dekorum der Höfe,
die ihre Machtstellung eher durch Architektur, Kunst,
Feste, Repräsentationen, aber auch Alchimisten präsentierten. Das
Gesundheitswesen war damals bereits genau so zersplittert wie heute. Nebst den
Ärzten gab es Apotheker, Hebammen, Chirurgen (die eher Handwerker als
Wissenschaftler waren, genau wie heute noch die "Knochenbrecher" (noblere
Bezeichnung: Chiropraktiker),
Scharfrichter, Feldscherer, Olitätenhändler, Arzneimittelhändler, Okulisten,
Steinschneider, Dentisten, Kräuterhändler, Materialisten, Winkelapotheker ...
So sind auch die Ursprünge der Botanik sehr eng mit der
Heilkunde verbunden. Die Gärten von Padua und Pisa waren zwar öffentliche
Gärten, hatten aber wie heute immer auch einen praktisch-wissenschaftlichen
Zweck. So war dem botanischen Garten Padua eine Apothekerwerkstatt angegliedert
und der diente den Kaufleuten aus Venedig als Referenzsammlung um Art und
Qualität ihrer Warenlieferungen kontrollieren zu können. [history
of botany]
Allerdings geriet damals die ärztliche Heilkunst in Misskredit,
weil die Hälfte der Patienten starb. Ein Leonhard Thurneissen brachte es im 16.
JH zum
kurfürstlich-brandenburgischen Leibarzt, ohne Lateinkenntnisse und Studium, da er
einen 59. kostbaren Band eines Werkes publizierte, dessen andere 58 Bände nie
erschienen. Von Zeit zu Zeit blamierte sich einer auch aufs Blut, indem er den Harn
einer Kuh nicht erkannte und daraus auf die Gesundheit des Menschen schloss
Der Aufstieg der Anatomie als Basiswissenschaft der Medizin begann bereits im
17. JH. Mit der Autorität des Wissens war es aber auch Mitte des 18. JH nicht weit her. Im
siebenjährigen Krieg konnte man ein Doktordiplom wie eine frische Semmel kaufen
...
Bei der Medizin stellt sich also die Frage: Ist Heilen eine Praxis, die mechanisch gelernt und gelehrt werden kann?
Lässt sich die wissenschaftliche Medizin (als Kunst) von der Praxis der
"Routiniers" (als Handwerker) abtrennen? Während dem sämtliche
Forscher aus der Branche das klar befürworten werden, steht auf der andern Seite
die Tatsache, dass viele Heilungen erfolgen, obwohl keine Behandlung erfolgte,
dass viele Behandlungen erfolgen, ohne Wirkung ... oder sogar mit negativer
Wirkung (Das selbe Problem haben wir heute noch. s.
Krankenkassen). In Anbetracht der aktuellen Diskussionen über Doping (Tour de France)
fragt es sich auch, warum den Radfahrern verboten werden soll, was der grösste
Teil der Gesellschaft tagtäglich tut: Sich psychisch und physisch für mehr
Leistung aufzuputschen mittels Drogen (Drogen ist eigentlich bloss der alte
Ausdruck für Medikamente, Pharmaka, Wirkstoffe etc.)
Das wissenschaftliche Resultate oft mehr konstruiert als
gefunden werden, dass insbesondere in den Bereichen, wo wissenschaftliche
Resultate Verkaufbares erzeugen eher Marketing als wissenschaftlich seriöses
Publizieren angewandt wird, ist nicht erst seit dem Boom der Pharmaindustrie so:
Selbst in den scheinbar "harten" Laborwissenschaften, so wurde
deutlich, sind wissenschaftliche Erkenntnisse und "Wahrheiten" beileibe nicht
das zwangsläufige Ergebnis immer genauerer Erforschung und Durchdringung von
Mensch und Natur. Wissenschaftliche Wahrheiten werden vielmehr produziert, aus
oft vieldeutigen empirischen Beobachtungen konstruiert. (s.
Konstruktivismus)
Und damit die Ergebnisse von andern Wissenschaftlern und schliesslich von der
Gesellschaft akzeptiert werden, müssen sie entsprechend rhetorisch und
gegebenenfalls visuell verpackt und präsentiert werden. Selbstinszenierung in
den Medien und auf Vortragsveranstaltungen und Kongressen sowie die Pflege
wissenschaftlicher Kontakte und Netzwerke fördern den Ruf, die Aura der Wahrheit
und Autorität.
De meisten Ärzte gewannen zwischen 1750 und 1850 beträchtlich
and Einfluss und Wohlstand - der gegen Ende des 20. Jahrhunderts im
Konkurrenzkampf um zahlende Kunden wieder schwindet. (s.
Arztlöhne)
2. Aufklärung:
Die Popularisierung
des Wissens: Wissenschaft als Kommunikation - und Unterhaltung
1730-1780 war das Zeitalter der praktischen Aufklärung. Im Zentrum des Fortschrittsgedankens stand
die Eigenständigkeit des Individuums wie das Wohl der Gemeinschaft.
(Irgendwie fragt man sich doch da, warum
dem heute nicht mehr so sein soll?)
Die nun einsetzende Popularisierung
des Wissens richtete sich insbesondere an die Landbevölkerung (die
Mehrheit der Bevölkerung war ja nach wie vor in der Landwirtschaft tätig!
In Asien und
Afrika ist dies heute noch der Fall). Man versuchte also, wissenschaftliche
Resultate für ein Publikum öffentlich und nutzbar zu machen, das mit der
Produktion dieses Wissens selbst nichts zu tun hatte. Dafür war notwendig, dass
dieses Publikum nicht bloss des Lesens kundig war (bei 75% damals nicht der
Fall), sondern über hinreichendes Wissen verfügte, um diese Resultate auch
verstehen, einordnen und umsetzen zu können. Voraussetzung war also auch ein
funktionierendes
Bildungswesen.
Die Beteiligung der "Bevölkerung" an den nun weitherum entstehenden Lesezirkeln
und Umlaufgesellschaften, wie auch der Zugang zu "öffentlichen" Bibliotheken
war allerdings recht beschränkt, der Zugang nur exklusiven Kreisen gestattet. Logischerweise
handelte es sich mal um die Kreise, die Lesen konnten. Beschränkt war der Zugang aber auch auf
Männer, die zudem zu
einer der folgenden Gesellschaftsschichten gehören mussten: Geistliche, Beamte,
Advokaten, Honoratioren, Studenten. Für Frauen waren aber diese
Lesegesellschaften eh weniger interessant, da die bei ihnen beliebte "schöne
Literatur" hier fehlte, da ihr der Bezug zum täglichen Leben fehle ... Die
Bestände enthielten also vor allem theologische, medizinische, land- und
forstwirtschaftliche und naturwissenschaftliche Bücher und Zeitschriften.
Bücher wurden zu den wahren Gesprächspartnern dieser Menschen - wo wie heute
für viele das Internet. Auch damals war die Idee, dass Wissen nicht bloss
absorbiert werden sollte. Im Gegenteil. Die Mitglieder der Lesegesellschaften
waren dazu angehalten, ihr Wissen in Gesprächen zu erweitern
und zu reflektieren, die Aufklärung durch Unterhaltung und wechselseitige Mitteilung
zu verbreiten. Das Zitieren, Herausgreifen von Kostbarkeiten aus alten Zusammenhängen,
Wiedereinsetzen und Umkleiden ... ist der Prozess der Dramatisierung des
Wissenswerten. Auch dies entspricht präzise dem, was wir heute als das
Neueste unter dem Firmament betrachten: copy and paste.
Der Aufklärung war Geheimwissen, wie
jede sich selbst genügende Gelehrsamkeit suspekt, ja verächtlich. Man versuchte
neue wissenschaftliche Erkenntnisse zum allgemeinen Nutzen zu verbreiten.
Volksbücher, und Lesebücher erreichten bald beträchtliche Auflagen.
Beckers Noth- und Hülfsbüchlein (500'000),
Zerrenners Volksbuch, Seilers Allgemeines
Lesebuch für den Bürger und Landmann 250'000). Becker nutzte als Mittel der
Wissensvermittlung vor allem die Reisebeschreibung, über die er Weltoffenheit
und Toleranz förderte:
Die Erd' ist gross und überall
voll schöner Gottes
Güter,
Und alle Menschen, Jud' und Türk
und Christ, sind unsre Brüder.
[Rudolf Zacharias Becker, 1788]
Allerdings war bereits damals die Aufsplitterung des Wissens in Disziplinen
ein Problem für das Verständnis, da Wissen in seinen vielen Spezialisierungen
unüberschaubar wurde.
Die Volksaufklärung ist ein Kind des 18.
JH und bleibt als Gedankengut bis zur Mitte des 19. lebendig. Dann kamen die
Nationalregierungen und ihre "Geheimräte" hoch - und geheim gehaltenes Wissen
wurde zur Macht.
2.1 Alphabetisierung
Um 1750 konnten von den erwachsenen Männern in Frankreich gut ein Drittel, in
England mehr als die Hälfte, in Schottland und den wohlhabenden Küstenmarschen
Norddeutschlands etwa 3/4 lesen und schreiben. Für Frankreich wurde im Detail nachgewiesen, dass etwa die Unterschicht in
Provinzstädten stärker alphabetisiert war als sozial höher stehende Bauern und
sogar Landadelige in stadtfernen Provinzen: Die Alphabetisierung ist nichts
anderes als die Geschichte des Eindringens eines elitären kulturellen Modells in
die Gesellschaft. [S. 547] DieAlphabetisierung der Frauen konnte und wurde als Bedrohung, als Weckung
emanzipatorischer Bedürfnisse verstanden.
Im 18. Jahrhundert machten Kaufleute, Kleinhändler, Handwerker, Pächter und
Bauern spektakuläre Gewinne. Die Produktivität der Landwirtschaft stieg massiv
an, die Wirtschaft wurde dynamischer. Zu Beginn des 18. JH lag mit der
beschleunigten Bildungsexpansion die Alphabetisierung zwischen 70 und 100 % -
nur bei 45% bei den Arbeitern und beim Gesinde, den Hausangestellten.
Schlusslicht war die katholische Bevölkerung (s.
Max Weber: Katholische Wirtschaft, Traditionalismus, genügsame Wirtschaft), die allerdings im
18. JH aufholte und im 19. mit der protestantischen gleichzog.
Ab 1770 wurde die Gesellschaft lesewütig.
Treibend waren:
- der Wunsch nach aktiver Beeinflussung der Gläubigen durch die Kirchen,
- der Wunsch des Gehorsams gegenüber staatlichen Gesetzen und Verordnungen,
- der Bedarf der Wirtschaft an Angestellten, die des Lesens und
Schreibens kungig waren
Fazit:
A) Es war also nicht die Schule, welche
die Bildung förderte, sondern diese erfüllte bloss den Auftrag.
B)
Lesen und Schreiben
wurde den Menschen
zwar nach und nach beigebracht, aber dennoch sollten sie glauben,
nicht denkend nach eigenem Wissen streben.
Heute haben wir eine verkehrte Situation. Schulen, vor allem Privatschulen,
nehmen jeden Kokolores auf, mit dem man Menschen verschulen kann, bieten es an,
und werfen die Ausgebildeten auf einen Markt, der auf dergleichen Wissen recht
eigentlich pfeift. Da es aber in jeder Ausbildung ein paar Schläulinge gibt, die
sich verkaufen können, werden diese als Vorbilder hingestellt. Die Guten
finden immer was -ist die entsprechende Arschdefinition, Arschdefinition
weil sie von hinten her als die Guten eben gleich die definiert, die Arbeit
finden. Dieser Punkt zeigt gleich zwei Probleme:
A) 3. Welt: Meist kritisieren wir, das Ausbildungsniveau sei eben zu
tief, es brauche mehr Ausbildung, mehr Schulen, mehr Universitäten, mehr
Akademiker. Damit wird aber das Pferd vom Schwanz her aufgezäumt, denn um dann
am Markt eben doch seine "Flexibilität" als Taxifahrer oder Gemüseshopbetreiber
zu beweisen, braucht es keine akademische Ausbildung.
B) 1. Welt: s.
Ausbildung hilft nicht gegen Arbeitslosigkeit - sie verschiebt sie nur auf
die Schwächeren
2.2 Wissensspeicher, Träger und Boten:
Bibliotheken, Buchdruck, Alphabetisierung, Zeitungen
2.2.1 Bibliotheken
1580-1660 wuchs ein grosses Interesse am Aufbau von Sammlungen heran.
Parallel dazu lösten sich aber auch, auf Grund der zunehmenden Spezialisierung,
Sammlungen auf, d.h. sie wurden immer wieder neu zusammengestellt, neu geordnet.
Die Bibliothek hatte sich also, wie die Wissenschaft und Philosophie, mit der
Ordnung des Wissens auseinander zu setzen:
- Sollen Bibliotheken die Objekte einer Staatsräson sein, die den Bibliotheken
ihre Zwecke einfach vorschreibt? Helfen Bibliotheken ökonomische und staatliche
Wohlfahrt fördern?
- Oder sollen die Bibliotheken Orte sein, in
denen man sich auf die Staatsräson als Maxime staatlichen Handelns dadurch
einigt, dass man die Vielfalt der Interessen und Meinungen durch gemeinsame
Studien und Beratungen zum Ausgleich bringt? Stellen Bibliotheken
einen öffentlich-kosmopolitischen Raum dar, in dem wir uns debattierend über
gemeinsame Ziele verständigen können?
[S. 273 Uwe Jochum: Das Ende der
Sammlung]
Diese Frage wurde für
Bibliotheken nie beantwortet - hat sich aber mit dem Internet ganz klar
auf zweiteren Ansatz verschoben. Bibliotheken enthalten nicht nur universales Wissen und damit universale
Auskunftsmöglichkeiten - sondern dadurch auch das Potential "universaler
Streitereien." Will der Staatsstreich ein wirklicher Gründungsakt sein, muss er sich Rat bei
der diskursiven Vielstimmigkeit holen, die in der Universalbibliothek aufbewahrt
ist, um dann, gut beraten, in der politischen Aktion die Vielstimmigkeit zu
überwinden und zugleich wieder zu setzen. Der Satz ist komplex und
kompliziert. Eine Entscheidung, auch eine demokratisch-politische, verlangt eine
klare Zielsetzung - also die temporäre Überwindung der Vielstimmigkeit und
Multiperspektivität. Aber, im Interesse der Wahrheit wie der Freiheit, darf
trotz solch "beschränkter" politischer Entscheide das Denken selbst nicht
gleichermassen sich beschränken.
Populistisch äussert sich das meist als Querele
zwischen kurz-schliessenden "Praktikern" und in der Komplexität sich verirrenden
"Theoretikern". (s.
komplexe
Argumentation)
Gelehrsamkeit und Herrschaft stehen immer in einem ambivalenten Verhältnis
zueinander. Die Möglichkeiten der Gelehrten auf die Politik Einfluss zu nehmen
waren und sind beschränkt. (Ein erster Hinweis darauf, dass Wissen und Macht
selten auf dem selben Stuhl sitzen). Thomas Morus meinte dazu: Alle Fürsten sind zu sehr von sich und ihren
Interessen eingenommen, um den Rat eines Gelehrten anzunehmen. Morus selbst
wurde auf dem Schafott hingerichtet, da er den Eid auf die Suprematsakte
Heinrichs VIII von 1534 verweigerte. Diese erklärte den König zum Herrn der
Kirche und die Englische Kirche unabhängig von Rom.
Die erste öffentliche Bibliothek in Italien ist die
Bibliotheca Marciana, die
auf eine Schenkung des Kardinals Bessarion von 1468 an die Stadt Venedig
zurückgeht.. Des weitern die
Laurenziana der Medicis in Florenz (1571), und die
Privatbibliothek von
Jacques-Auguste de Thou, dem Bibliothekar der königlichen
Bibliothek in Frankreich.
In Deutschland gehörte die grösste Bibliothek Hans Jakob und Ulrich Fugger,
war aber nicht öffentlich. Hans Jakob mussten die seinige allerdings wegen
Zahlungsunfähigkeit an Herzog Albrecht V. von Bayern verkaufen. Diejenige von
Ulrich ging nach dessen Tod über in den Besitz des Kurfürsten Friedrich von der
Pfalz und wurde damit Bestandteil der
Bibliotheca Palatina. Während in
Frankreich und England längst grosse öffentliche Bibliotheken entstanden waren,
blieben die Nutzer in Deutschland vom Wohlwollen der Gnädigen Herren abhängig.
Der deutsche Kleinstaat blieb eine geschlossene Veranstaltung des
Landesherren [S. 276] Die Vielzahl der Kleinstaaten ermöglichte zwar eine
Vielheit von Meinungen - aber man musste wissen, in welchem Kleinstaat man was
sagen durfte. (So ähnlich wie in der Schweiz, oder ähnlich gestrickten
kleinkarierten Herrschaften, also vor allem den Abteilungen der
Wirtschaftsbetriebe) heute noch ...)
Während im westlichen Europa auf Grund der Konkurrenz von adligen, höfischen
und bürgerlichen Bibliotheken die bürgerlichen Gelehrten vielfältige
Möglichkeiten für ihr Auskommen finden konnten, blieben sie in Deutschland auf
die Höfe angewiesen (den Staat, würde man heute sagen. Viel hat sich also nicht
geändert). Jenseits de Sphäre des "Landes" gab es in Deutschland keinen Raum
zur intellektuellen Entfaltung. [S. 277]
Ein schwerer Verlust für die deutsche Kultur war 1632 die Entführung der
Bibliotheca Palatina von Heidelberg nach Rom. Mit 3500 Handschriften und
5000 Drucken war sie damals die grösste protestantische Bibliothek. Während nach dem Raub der Palatina auch die Hanoveraner Bibliothek bis 1680
auf rund 8000 Bände angewachsen war, erreichte etwa die königliche Bibliothek in
Paris 1684 bereits 35'500 Bände. Deutschland, von der Schweiz gar nicht zu
reden, war also eher provinziell.
Was die Ordnung des Wissens betrifft, so waren die ersten
Bibliotheksverzeichnisse eher Inventare, Güterlisten, um Bescheid über Standort
und Wert der Bücher oder Sammlungsgegenstände zu wissen. Hatten die Autoren des
Mittelalters, und oft auch die Ab-Schreiber.der Bücher, aus Bescheidenheit am
Ende des Buches signiert, oft ohne dass man den einen vom andern unterscheiden
konnte, so kam mit der Entwicklung des Buchdrucks das Titelblatt hinzu mit Druckort und
Datum. Verfassername und Titel wanderten damit ebenfalls an den Anfang des Buches
Des weitern begann man, die Bücher auch im innern zu gliedern, in Sequenzen
zu zerlegen, Kapitel und Absätze zu katalogisieren - um das Wissen in einzelne
Bausteine zu zerlegen, die einzeln zugänglich und rekombinierbar sein sollten.
Leibnitz entwickelte im Discours touchant la méthode de la
certitude et l'art d'inventer pur finir les disputes et pour faire en peu de
temps des grands progrés sogar ein System, mit dem alles Wissen auf die einfachsten Begriffe
zurückgeführt werden sollte - aus denen mit der Exaktheit mathematischen Kalküls
komplexes Wissen generiert werden sollte. Natürlich gelang es ihm nie,
diese Erfindungskunst auf ein methodisch sicheres Fundament zu stellen - sonst
hätten unsere Computer nun damit ja bereits alle möglichen Erfindungen berechnet. Was
Leibnitz als "wahre Kerne von Sachverhalten, als Kerngedanken" bezeichnet,
finden Sie bei mir als "Denkstücke"
speziell unter
Intuition
und
Webphilosophie.
2.2.2 Buchdruck
Ein Booster (Düsenantrieb) wurde der Verbreitung von Wissen über Bücher,
Zeitschriften und Handzettel aufgesetzt durch Gutenbergs Entwicklung des
Buchdrucks zur Massenproduktion. Die ersten Drucke waren Werke der Kirche, juristische und
medizinische Literatur sowie kaufmännisch-buchhalterisches Wissen. Bereits
damals nahm die Entwicklung einer spezifischen, den meisten bis heute
unverständlichen Banksprache ihren Ursprung. Bereits damals aber herrschte ein
reger publizistischer Krieg gegen das Osmanische Reich
(Islam).
Fortan musste nicht nur jede Obrigkeit, sei sie kirchlich oder
weltlich, mit dieser Infrastruktur und dem jeweils über sie verbreiteten,
häuslich, lokal und regional abgespeicherten und sich jeweils aufeinander
schichtenden, also prinzipiell jederzeit aktualisierbaren Wissen rechnen.
Vielmehr konnten auch alle relevanten Gruppen und entsprechend positionierte
Individuen über die Chance verfügen, eigenes Wissen zu platzieren. [S. 87]
So setzte sich im politischen Bereich allerdings bald die Tendenz durch,
Herrschaftswissen geheim zu halten - was Anlass gab zu einer neuen
publizistischen Form, der Enthüllungsliteratur.
Die Funktion des Verlegers, Druckers und Händlers war damals
meist in ein und derselben Hand. Wichtigste
Absatzchancen boten die Messen.
Anfang des 16. JH begannen Zeitungen eine Rolle zu spielen, die
im letzten Viertel des Jahrhunderts, vor allem aber im 17 JH. stark zunahm.
2.2.3 Enzyklopädien,
Reiseberichte:
1660 - 1730 war die Blüte der europäischen Gelehrtenrepublik. Enzyklopädien
wurden zu entscheidenden Quellen des Wissens. Lexika und Enzyklopädien stehen für das Vertrauen der frühen Neuzeit in die
Macht des Wissens. Wissen verstaubte damals noch nicht. Die Ordnung des
Wissens war wichtig, die Erfahrungen zu beherrschen, die Gegenwart zu regieren
und die Zukunft zu erobern.
Während Lexika und Enzyklopädien heute
- im Zeichen des Internets, des globalen virtuellen Netzes der
Wissensgesellschaft - als Auslaufmodelle erscheinen, tummelt sich im Web doch
beträchtlich mehr Wissen, dem kaum oder gar nicht vertraut werden kann und darf. Dem Netz fehlt,
im Vergleich zur Enzyklopädie, die ordnende und selektierende Hand des Redaktors.
Mitte des 18. JH nehmen Buch- und Zeitungsproduktion weiter rasant zu - und auch die
Lesefähigkeit. Zudem wurde das bisher dominierende Latein zunehmend durch die
Landessprache ersetzt. (Hat also doch noch einiges gedauert seit der Reformation
..)
Die Pariser Academie Royale des Sciences publizierte
1665 die erste
nichtlateinische Gelehrtenschrift. Wenige Monate später folgte die Royal Society
mit ihren Philosophical Transactions. In Deutschland dauerte es noch länger. Als
Christian Thomasius
1687 in Leipzig eine Vorlesung in deutscher Sprache ankündigte, erregte das
einiges Aufsehen. Er erteilte damit dem Bildungsprivileg der literati eine klare Absage. Nicht nur eine kleine akademische Elite,
sondern jeder vernünftige Mensch gleich welchen Geschlechts sollte Zugang zu
Wissen erlangen. Was den verständlichen Stil betrifft sind die Engländer
den Deutschen (und Franzosen sowieso) heute noch haushoch überlegen.
Die
Royal Society wendete sich bereits damals ausdrücklich gegen verbale Manierismen
und Weitschweifigkeiten und verpflichtete ihre Mitglieder, sich um einen
präzisen und nüchternen Stil, um sprachliche Korrektheit und Natürlichkeit zu
bemühen. Als Vorbild galt gerade nicht die Ausdrucksweise der Gelehrten, sondern
diejenige der Handwerker, Bauern und Kaufleute. [S. 483]
Bei den Aufklärern handelte es sich meist um publizistisch tätige Gelehrte,
Theologen, Juristen und Mediziner, aber auch Verleger, Beamte im Dienste
territorialer und städtischer Obrigkeit. Für die kulturelle Vermittlung von
Handlungswissen waren die diversen Formen dieser narrativen Kultur
unersetzlich: Klatsch, Sprichwörter, Legenden, Memorabilien oder Gespräche
über Neuigkeiten. Auch hier propagiert die Neuzeit mit dem story telling
(s. Microartikel,
Problem Kontext) Uraltes
als topmoderne Lösung. Unterhaltung war also bereits damals als Träger von Wissen wichtig. Webforen
wären der Ort des heutigen Klatsches ...
Die Enzyklopädisten waren noch nicht so geizig mit Raum. Bartolomeo de Felice
verfasste in seiner Encyclopedie d'Yverdon Beiträge, die 40 mal so lang waren
wie im bisher dominierenden Diderot-d'Alembert. Er rückte damit Brasilien,
Chile, Paraguay, Peru erstmals ins Bewusstsein
der Öffentlichkeit.
Die Reiseberichte von Cook, Forster und speziell die von Bougainville waren radikal zivilisationskritische und
antikolonialistisch. Auch Bonapartes Ägypten-Expedition eröffnete neue
kultureller Horizonte. Mit differenzierten philosophischen Betrachtungen
versuchte man, den "Andern" eine Stimme zu geben, den Besiegten Raum und Gehör
zu verschaffen. Abbé Henri Grégoire postulierte 1808 in La Litterature
des Nègres die Gleichheit und intellektuelle Entwicklungsfähigkeit aller
Menschenrassen. Das 20. Jahrhundert war diesbezüglich ein schwerer
Rückschritt, da 1. den Juden die schiere Menschlichkeit abgesprochen wurde,
wobei sich allerdings diejenigen unmenschliche verhielten die sich besser
dünkten. Dann suchte man sich Minderheiten, also speziell Einwanderer aus als
schwarze Schafe, und zur Zeit ist es vor allem der Islam, der als Religion der
globbalen Terroristen und kulturellen Hinterwäldler herhalten muss.
2.2.4 Zeitungen
Keine andere literarische oder publizistische Gattung trug so sehr zur
Politisierung der unteren Volksschichten bei wie die
Zeitungen. Sie erschienen,
nachdem erste Versuche - ein Beispiel ist der "Wandsbecker Mercurius - bereits
aus den vierziger Jahren des 18. Jahrhunderts datierten, seit den achtziger
Jahren in grösserer Zahl auch für einfache Leser, unterrichteten und
provozierten Diskussionen. Man hatte hier einen gangbaren Weg zur Aufklärung
gefunden:
Der "gemeine Mann", so erhoffte man, dem es in der Regel an Geld, Zeit und
Interesse an einer ausgebreiteten Lektüre fehlte, sei leichter durch eine
stückweise erscheinende Schrift anzusprechen als durch das Buch. Der Landmann liest nicht. Alles was für ihn geschrieben wird,
ist verloren. Aber ein Zeitungsblatt liesst er doch - wenn es spottwohlfeil und
mit guter Laune geschrieben wäre, so würde ers lesen.
Im Vordergrund stund bereits im 18. JH alles was mit der täglichen Wirtschaft zu tun hat. Auch war man sich
(bereits damals, die Bauern kommen nie zur Ruhe...) bewusst, dass die geringe Produktivität besonders in der
Landwirtschaft jede gesellschaftliche Weiterentwicklung hemmte.
Zedler's Lexikon von 1749 postuliert
wiederum eine Ausgeburt der Weisheit, deren sich manche in den letzten Jahren
wieder rühmen, die
Erfindung des lebenslangen Lernens:
Denn ein
Mensch muss, so lange er lebt, in der Erkenntnis der Wahrheit zu seiner
Glückseligkeit theils durch Erfahrung, welches entweder die eigene oder fremde
ist, theils durch Nachdenken lernen, sonst wird er bald in diesem und jenem
Stücke, sonderlich in der Gesellschaft der Menschen, die neben ihm sind, und
immer weiter kommen, ein Ignorant, und sich sowohl als andern unnütze werden.
[S. 578]
Zedlers Lexikon: Oekonomische Zeitungen
Oft ist die Volksaufklärung in der Forschungsliteratur als
gigantischer Disziplinierungsversuch aus ökonomischem Kalkül beschrieben und
als "verhältnismässige Aufklärung" charakterisiert worden, die den neuen
Adressaten zusätzliches Wissen nur insoweit zugestehen wollte, als diese es
für die bessere Ausübung ihres Berufes benötigten. Im letzten Drittel des
18. Jahrhunderts geschah aber der entscheidende Schritt zur Moderne:
Lasst euch von niemanden überreden, dass ihr das Nachdenken über Religion und
politische Gegenstände den Gottesgelehrten und Staatsmännern ohne Schaden
überlassen könnet.
Nun ersetzen Sie mal die Gottesgelehrten (die Staatsmänner wären heute eh
bloss noch Politiker ... Handelsvertreter der Partei-Meinung) durch Ökonomen - dann haben wir präzise die heutige
Problemlage, in der wir uns immer noch an diese 200-jährige Empfehlung halten
sollten!
2.2.5 Unterhaltung und ihre Gegner:
Pietisten
Wissen lässt sich sich, so erkannte man bald, auch über Klatsch und das Ansprechen der
Gefühle verbreiten - also das, was die meisten Zeitungen heute noch so betreiben.
Ein ausgezeichnetes Beispiel dafür sind die Anfänge der Forschung über die
Elektrizität. Das ganze 18. Jahrhundert hindurch wurde damit eigentlich nur
spielerisch ungegangen. Professoren, reisende Schausteller, Mechanici, Ärzte,
Apotheker, Instrumentenbauer und Schlosser demonstrierten elektrische Phänomen,
bauten Apparate und wandten diese an. In einer solchen Situation waren
Streitigkeiten um Tätigkeitsbereiche und Kompetenzen unausweichlich. Erst
Galvani unternahm gegen Ende des Jahrhunderts systematische physiologische
Versuche, Volta erfand um 1800 die erste Batterie, und Coulomb entwickelte 1785
die Präzisionsmessung elektrischer Abstossung - was der Auftakt war zu einem
gezielten mathematischen Programm.
Ein ganzes Jahrhundert wurde also rein
spielerisch experimentiert -
und diese Experimente primär als Unterhaltung dargeboten
Die Pietisten waren da allerdings anderer Meinung: Lass dich nicht
verwegen ein/von den Dingen dieser Welt zu reden - so lautete die oberste
Maxime. [s. auch die Heiligung der Zeit und die Verdammung des Zeitvertreibs bei
Max Weber.] Die bis zur Methode gesteigerte Verdammung jeder Untätigkeit, jeder
Zeitvergeudung, wirkte nachhaltig auf die Geselligkeitskultur des ganzen
Jahrhunderts; die totale Ausrichtung auf das Arbeitsprinzip vernichtete das
Streben nach Luxus und selbstzweckhaften
Umgangsformen. (s.
Die geistige
Verwirrung um die Arbeit) Die selben
Kreise die uns heute Globalisierung, mehr
Wettbewerb,
Restrukturierung etc. als
notwendig und nur positiv einreden. Zusammenfassend:
Post-Kapitalismus: Effiziente Netzwerke statt teuerer Strukturen auf der einen -
Motivation durch Sachzwang und Angst auf der andern Seite.]
3 Deutschland, Frankreich, England:
Tausend
Jahre unterschiedlicher Entwicklung.
Während also in Deutschland die Landesherren entschieden, was wahr und
richtig ist, was bis hin zur Frage der Religion ging (cujus regio ejus
religio), während in Frankreich, insbesondere aber
England, Wege gesucht
wurden, dem Volk eine Mitsprache in der Politik zu erlauben (Parlament), war
dies die Lösung des Wissenschaftlers, der ohne Politik, rein sachlich, die
"richtige" Lösung suchte. Dies trug dazu bei, dass sich die Lösungen auf den
Bereich des Nützlichen beschränkten.
3.1 Territorialstaaten (I, D)
 |
| Konrad Klapheck 1965:
Der Krieg |
Nach dem Zusammenbruch der Stauferherrschaft im 13. JH. waren im nördlichen
Italien zahlreiche Stadtstaaten entstanden. Mit der
Stadt
entstand generell DAS der Wirtschaft förderlichste Stratum. Die herrschenden Familien
demonstrierten ihre Macht durch repräsentative Architektur, Gemälde, Denkmäler
und Skulpturen. Solches, wie die ständigen kriegerischen Auseinandersetzungen
sorgten für zahlreiche Innovationen in den Bereichen Waffentechnik,
Befestigungswesen, Wasserbau und Giessereiwesen. Die Gelehrten nahmen erstmals von der handwerklich- technischen Welt als
wissenschaftlich relevantem Untersuchungsgegenstand Kenntnis.
Dies war ein prächtiges Umfeld für die ersten Ingenieure Europas, denn hier
leitet sich der Ingenieur ab von
ingenium,
das bei den Römern mechanisches Kriegsgerät bezeichnet.
Der
militärisch-wirtschaftliche Komplex ist also ebenfalls nichts neues, sondern
quasi systembedingt. Ingenieursarbeit bedarf der
Präzision und Messgenauigkeit insbesondere bei Kartographie, Feldmessen, Bergbau, Navigation,
Artillerie und Handel. Damit kam es zu einer ersten Blüte des wissenschaftlichen Instrumentenbaus,
so zum Beispiel in Süddeutschland: Astronomische, geodätische und nautische
Messinstrumente, Zirkel und Visierstäbe, Sonnen- und Räderuhren, Planetarien und
Automaten gingen aus seinen Werkstätten hervor. So wurde die Mechanik im 17. JH zur Leitwissenschaft.
Diese miteinander konkurrierenden absolutistische Territorialstaaten boten Ingenieuren
und Wissenschaftlern eine Vielzahl von attraktiven Tätigkeitsfeldern. Sicherung
und Erweiterung der Macht nach aussen durch stehende Heere und eine von
merkantilistischen Gesichtspunkten bestimmte Wirtschaftspolitik zu Erzielung von
Einnahmen für die rasch ausufernden Ausgaben der absolutistischen Hofhaltung,
die zentrale Verwaltung und den in staatlicher Regie betriebenen Landesausbau,
der vor allem in den grösseren Territorien folgende Bereiche umfasste: das
Vermessungswesen und die Kartographie, den Ausbau der Infrastruktur (Bau von
Festungen, Flotten, Kanälen und Strassen), die Gewinnung von Edelmetallen und
andern Bodenschätzen durch ein staatlich reglementiertes Berg- und Hüttenwesen,
die Errichtung von staatlichen Manufakturen für den Heeresbedarf und die
Luxusproduktion und den Aufbau von Forschungs- und Bildungseinrichtungen
(Akademien, Universitäten).
Nach 1648 begann auch die Ausformung gesicherter Territorialstaaten in
Deutschland und eine
Machtkonzentration bei den lokalen Herrschern
(Junker). Wie im absolutistischen Staate Frankreich prägte auch hier die der
"Lokalabsolutismus" die Erwartungen der Untertanen in diese Herrscher und ihre Verwaltung:
Wer absolut herrscht, trägt auch die absolute
Verantwortung. Man sollte sich das heute wieder merken, denn, wenn der
Finanzmarkt und die Kapitäne der Privatwirtschaft über jegliche Entwicklung des
Marktes bestimmen will, dann soll er auch für die Folgen aufkommen.
Die Macht des Wissens wurde zunehmend von machtbewussten Nationalstaaten in
Anspruch genommen, und die Hauptstädte sollten dabei eine Hauptrolle spielen. Traditionell waren Universitäten in deutschsprachigen Ländern, mit Ausnahme
Wiens, allerdings nicht in Haupt- und Residenzstädten beheimatet, um Störungen durch
aufmüpfige Studenten und zugleich deren moralische Gefährdung zu vermeiden, um
Studien in ruhiger Abgeschiedenheit zu ermöglichen. Präzise so ist übrigens heute
die Situation in
Saudi-Arabien und Jordanien.
Im 17. JH verlagerten sich auch die Zentren von Mittel- nach Westeuropa,
womit Rom, Venedig,
Sevilla, Lissabon gemeint sind, die im 15./16. JH herrschten, nach London, Amsterdam, Leyden
und Paris-Versailles. Nach dem Dreissigjährigen Krieg waren die in der Wirtschaft tätigen,
Verleger, Handwerker und Landwirte gezwungen, sich die nötigen Informationen aus den Niederlanden,
Frankreich und England zu holen. Als in Frankreich um 1685 das Duldungsediktes von Nantes
aufgehoben wurde, sah sich eine halben
Million von Hugenotten zur Emigration gezwungen. Diese trugen ihr
fortschrittliches Wissen dann in die Länder, die ihnen Asyl boten. Basel, wie
viele andere Schweizer Städte machten durch diese Immigranten einen grossen
wirtschaftlichen Sprung nach vorne. Berlin profitierte von der Anwerbung
niederländischer Ingenieure (wie heute die FAO ...) und vom Zuzug hugenottischer
Flüchtlinge aus Frankreich und Böhmen Die Akademie von Paris dokumentiert die handwerklichen Praktiken in "Déscription
des Arts et Métiers allerdings erst ab 1761, vermutlich einer der
ersten, wie meist auch "zu späten" Ansätze zum "knowledge management".
In Deutschland
stellte insbesondere das Berg- und Hüttenwesen zu Beginn des 18. JH ein Einfalltor für die
Mechaniker dar. Wer allerdings mechanisches Génie besass, musste nach Paris oder
noch besser nach London. Diese Auswanderer vermittelten dem Kontinent nach 1814
das nötige Wissen
Die Schweiz muss wohl als "Sonderfall" eines Territorialstaates
betrachtet werden, als Ministaat aus einer
Konföderation von Mikrostaaten, die anderswo als Regionen bezeichnet würden,
aber die eigentliche politische Oberhoheit besitzen, die sie aber teilen müssen mit unzähligen
Lokalhonoratioren auf lokalem Niveau, den Gemeinden, die ebenfalls über
weitgehende politische Rechte verfügen.
Diesen ist ein Ordnungssystem eigen, das ich als "Funktionalistisch"
bezeichnen möchte: Politik und Wirtschaft müssen in erster Linie
funktionieren - und die dazu nötigen Strukturen geschaffen werden oder erhalten
bleiben (s.
Funktionspolitik). Wir haben hier also nebst dem angelsächsischen
Liberalismus und dem nordischen Sozialismus ein drittes eigenständiges Modell,
das nicht, von Geldgier und Marktmachtgeilheit besoffen, einfach über Bord
geworfen werden sollte.
Kontrapunkt: Auch die von mir des öftern gelobte
Funktionalismus hat nicht nur positive Seiten. Er ist heute das wichtigste
Argument zu Gunsten sozialer Differenzierung, also Ungleichheit, also oft auch
Ungerechtigkeit:
Nach Davis und Moore gibt es „in jeder Gesellschaft
soziale Positionen zur Erfüllung gewisser notwendiger Funktionen, wobei
einige der Funktionen bzw. Positionen funktional ‚wichtiger’ seien als
andere. Gerade für die funktional besonders wichtigen Positionen komme es
aber darauf an, jene Akteure zu finden die dafür besonders talentiert seien
und die erforderliche Ausbildung mitbrächten. Talente sind aber knapp, und
der oftmals mühseligen Ausbildung für die betreffenden Positionen würde sich
normalerweise kaum jemand unterziehen. Daher ‚müssten’ die knappen Talente
motiviert werden, sich der Mühen der nötigen Ausbildung zu unterziehen.
Materielle und immaterielle Entlohnungen wären die Anreize dafür.
Die ungleiche Belohnung der Besetzung der funktional
wichtigen gegenüber den funktional eher unwichtigen Positionen sei aber
genau das, was die soziale Ungleichheit bzw. die soziale Schichtung ausmache
(...) ‚
[Hartmut Esser (2000, Soziologie, Spezielle Grundlagen.
Band 2: Die Konstruktion der Gesellschaft. Frankfurt / New York: Campus,
S. 214-231.S. 222)]
3.2 Absolutismus (Fr)
In Frankreich konnte man mit
technischen Kenntnissen in der militärischen Hierarchie gut ausharren und
erhielt Anerkennung und weitere staatliche Aufgaben wie im Strassen. und
Brückenbau; während dem in Deutschland der Aufbau entsprechender Militärhierachien
- man staune -
bescheiden blieb. Es entstanden Corps für Strassen. und Brückenbau mit entsprechenden Schulen - die
zwar wichtig waren für das Fortkommen in der bürokratischen Hierarchie, nicht
jedoch in der Privatwirtschaft. Auch dieses Modell besteht also seit über 200
Jahren.
So war bis fast zum Ende des 20. JH die Voraussetzung für ein Studium an der Forsthochschule
in Nancy, oh Graus - ein Offiziersgrad in der Armee.
Die Idee einer um ihrer selbst willen betriebenen Wissenschaft fand in Paris
nur wenig Anhänger. Prestige und Nutzen für den Staat hatten den Vorrang. Unter
Napoleon kam es zu einer dezidierten Disziplinierung und Militarisierung von
Forschung und Lehre, vor allem an den noch jungen Eliteschulen wie der
Ecole Polytechnique
und der Ecole Normale Superieure.
Um 1800 fanden sich 64% der
europäischen Mathematiker in Paris, während Grossbritannien und die deutschen
Staaten lediglich auf jeweils 11% kamen.
Erfinder und, Verfasser von Maschinenbüchern erhielten ihre Privilegien
oder ihren Lohn vorweg -
wodurch in Deutschland und Frankreich kein Zwang zur Geheimhaltung des Wissens mehr bestand.
3.3 Liberale Monarchie (E)
London war eine der ersten "global cities", die Handel betrieb mit der
ganzen Welt und auch entsprechende politische Beziehungen pflegten. Neue, von
den Physikern erforschte Effekte wie der Luftdruck erlaubten den Bau von Pumpmaschinen;
neue mathematische Erkenntnisse der Statistik erlaubten mehr finanzstarke Spekulationen,
sei es im Versicherungswesen oder in Lotterien. Da England bereits damals so
liberal war, dass man den Bau von Strassen und Kanälen oft privaten
Investoren überliess, konnten diese hohe Renditen erzielen. In andern Ländern
herrschten diese Freiheiten auch damals nicht.
Boulton und Watt z.B. hatten bereits 1769/76 die Dampfmaschinen so weit
verbessert, dass der Kohleverbrauch um 1/3 reduziert wurde. Dies taten sie aber
nicht auf Grund sozialer Verantwortung oder dergleichen, sondern weil sie sich
vertraglich 1/3 dieser Einsparungen sichern konnten..
Allerdings wurde so auch das Wissen geheim gehalten. Die ersten Wurzeln des Patentschutzes finden wir
vermutlich im späten Mittelalter im Umfeld
Venedigs, das seine Glasbläserkunst per Todesstrafe zu schützen versuchte. Es gab bis weit ins 19.
JH keine öffentlichen Schulen für Mechaniker. Lange praktische Lehrzeiten und
die gesellschaftliche Einbindung der Ausgelernten in Clubs uws. boten soziale
Absicherung. So ist England auch heute noch reich an einer Vielzahl
wissenschaftlicher Gesellschaften, die in dieser Zeit des Aufbruchs vor 200
Jahren entstanden, wie etwa die Linnean Society 1788, (Askesian
Society 1796), Horticultural Society
1804, Geological
Society 1807, (City Philosophical Society 1809),
Astronomical Society 1820 ... 4 davon
bestehen heute noch.
Obwohl weder London noch Berlin (anders als Wien, Prag, Leipzig, Strassburg,
Neapel und Rom) um 1800 eine Universität besassen, waren sie Zentren der
Wissenschaft, getragen von Akademien, Fach- und Militärschulen,
Krankenhäusern, Museen, Bibliotheken, Clubs und Vereinen.
Die Wissenschaft
selbst scheint also kaum auf einen städtischen Kontext angewiesen zu sein.
[S.
681] Wissenschaft lässt sich offensichtlich auch relativ unabhängig vom
herrschenden politischen Konzept betreiben, solange sich dieses nicht direkt in
den Betrieb der Forschung und Lehre einmischt. Es gibt also eine ganze Menge an
möglichen alternativen Forschungs- und Wissensstrukturen. Eine wissenschaftliche
Tätigkeit unter Marktherrschaft, den meisten Wissenschaftlern vermutlich eher
verhasst, müsste sich also wieder auf ihre Funktion als Unterhaltung besinnen:
Dabei war Wissenschaft in London auch damals bereits in deutlich stärkerem Masse
den Gesetzen des Marktes unterworfen als in Paris oder Berlin.
Ein meist
zahlendes Publikum wollte belehrt und amüsiert werden, die Vortragenden oder
Laborassistenten hofften ihrerseits auf mögliche Anschlussaufträge.
Wer
besonderes Glück oder Talent besass, konnte wohlmeinende Mäzene auch für
wissenschaftliche Unternehmungen begeistern, die keinen direkten Gewinn
versprachen.
Während die Engländer
an ein kommerzialisiertes und in Patenten sowie Firmeninhaberschaft
aufgehobenes technisches Wissen dachten, das ganz traditionell mit langjähriger
Lehrlingszeit und unter gegenseitiger Bekanntschaft bzw. Bindung durch Clubs
weitergegeben wurde, neigten die Kontinentaleuropäer stärker zur Formulierung
eines lernbaren technischen Wissens, doch war die soziale Sicherung dieser
Wissensbasis bislang nur unter den Fittichen des Landesherrn möglich gewesen.
Während die Professionalisierung der Wissenschaft im 19.
JH vor allem an Universitäten geschah - blieb das praktische Wissen, das Wissen der Ingenieure,
noch bis zum Ende des 19. JH meist in privater Hand, insbesondere in
England.
Das andauernde Geplapper von der notwendigen Liberalisierung
der Wirtschaftsmodelle besteht also schon seit 200 Jahren - die zu überwindenden
Strukturen noch länger. Wären diese wirklich so schädlich, wie uns der
Neoliberalismus weis machen will, wären sie vermutlich längst weg. [s.
blabla Köppel]
4.
Quantitativ-analytischer
Positivismus im Clinch mit der ganzheitlichen
Romantik
Im 17. JH
entstanden Ritterakademien, an denen bildungswillige Adelige standesgemäss
unterrichtet und auf ihre politische Führungsaufgabe in Staat und Gesellschaft
vorbereitet wurden.
Mit der zunehmenden Aufnahme qualifizierter Universitätsabsolventen
bürgerlicher Herkunft in den Staats- und Verwaltungsdienst stieg der
meritokratische Druck auf den Adel, sich selbst mehr zu bilden. Also eine ganz
ähnliche Situation wie seit ca. 30 Jahren, da immer mehr "Normalbürger" die
Universitäten eben so erfolgreich absolvieren wie die ehemalige
Herrschaftsschicht - und diese einen Vorteil über noch höhere Weihen (Dr./Prof/MBA)
von exklusiven Universitäten suchen müssen.
Mit der Übernahme des Bildungsauftrags in Politik, Ökonomie, Naturrecht und
jus publicum, der die Verpflichtung einschloss, neue Staatsdiener auszubilden
und sie mit nützlichen Kenntnissen auszustatten, hatte die Universität die
Legitimationskrise zu einem guten Teil überstanden, in die sie im Übergang vom
17. zum 18. Jahrhundert zu stürzen drohte.
Technische Wissenschaften entwickelten sich erst ab dem 18. JH und mit
ihnen die Einsicht, dass die erwünschte Gestaltung zur
Erleichterung des Lebens vieler Menschen wohl möglich sei, dass aber die
Abschottung bestimmter Stände voneinander tendenziell aufgegeben werden müsste.
Konkret: Der Mathematiker müsste
seine Vorstellung dem Praktiker (Handwerker) weitergeben, der Praktiker
(Handwerker) wiederum müsste sich von gewohnten Techniken lösen und Ratschläge
von Wissenschaftlern annehmen. Der Leitspruch der Berliner Akademie
lautete, nach Leibnitz:
theoria cum praxi
[S. 515]
Newton und Leibnitz schuffen die Analyse (Differenzial und Integralrechnung,
welche die mathematische Behandlung bewegter Vorgänge erlauben. Und was ist,
angesichts des Zeitablaufes, schon nicht bewegt in der Natur ...? Die
darstellende (beschreibende) Geometrie, noch heute der Graus mancher
mathematisch-abstrakt nicht so Begabter, wird entwickelt, da die Technik dreidimensionale
Gegenstände (Maschinen, Häuser, Landschaften ...) in zwei Dimensionen (auf
Papier) darstellen muss, und zwar nicht als Kunstwerk, sondern so, dass man
damit rechnen kann und dass die Darstellung auch eine exakte Lagebeschreibung der Körper zueinander
liefert.
Trotz ... oder wegen ? ... all dieser Fortschritte, erhielt die Entwicklung
der technischen Wissenschaften erst mal einen kräftigen Dämpfer - durch die
Philosophie. Es geht um den noch heute nicht entschiedenen Streit zwischen
Romantik
(1790-1850) und
Positivismus (Auguste Comte (1798-1857) :
Erstes Ziel der neuen polytechnischen Schulen, der Speerspitze der Forschung
dazumals, war die Überwindung der Kluft von Theorie und Praxis.
Praktisches Ziel: die späteren Ingenieure, Sozialwissenschaftler und
anderen staatstragenden Funktionäre zu befähigen, Mathematik und angewandte
Wissenschaften in allen nur denkbaren Anwendungsbereichen einsetzen zu können.
[S. 621] .
Oberstes Ziel der neuen
Wissenschaften war die umfassende Quantifizierung der Welt. Alles Geplante, Organisierte, Konstruierte wurde dem bloss
Gewachsenen vorgezogen. Das
ging oft so weit, dass ein Grundgesetz vergessen wurde, das dem Menschen Grenzen
seines Wirkens setzt, der Grundsatz der Renaissance und frühen Neuzeit: Wissen
erhielt einen gestalterischen
Anspruch, der ihm früher fremd gewesen sein soll (Die Autoren vergessen
die Poietik
und
Phronesis des Aristoteles!): Wer die
Gesetzmässigkeiten kennt, denen die Natur gehorcht, kann nach ihnen handeln und
bestimmen, was geschehen soll. [S. 1]
Das totale Quantifizierungskonzept des
Positivismus ging also total
in die Hosen - und ist dummerweise umgekippt in totale Quantifizierung als
totale Bewertung jeder Sekunde, jeder Ressource, jeden Quadratmeters durch die
Ökonomie.
DIE Gegenbewegung zum Positivismus war die
Romantik. Die starke - und vergebliche - Betonung materieller Verbesserungen in der
Aufklärung und die Erlebnisse der Französischen Revolution mögen verantwortlich
dafür sein, dass nun vor allem den verinnerlichten Werten hohe Priorität zukam. Gesucht wurde mit Hilfe der
idealistischen Philosophie (Platon,
Fichte, Kant, Hegel, Schelling).
Sie will das Ganze - statt nur Teile erfassen, ganzheitlich - und vor allem,
intuitiv Denken
- und auch den Gefühlen Raum lassen.
Wie der Positivismus das Rechenhafte - übertrieb nun die Romantik ihre
Abscheu vor dem Nützlichen. Ausgerechnet ein Mediziner, Reil, forderte: Vorzüglich müssen die
Nützlichkeitsapostel von der Universität an die Industrieschulen verwiesen
werden, weil es ihnen ganz an Sinn für Wissenschaft fehlt, sie dieselbe nicht um
ihrer selbst willen, sondern deswegen schätzen, weil sie taugt, Häuser zu bauen,
den Acker zu bestellen und den Kommerz zu beleben.
Kritisiert wird die Romantik vor allem vom
Existentialismus, also zuerst
Kierkegaard, als der objektive Geltungsanspruch der Ideen abgelehnt wird. Die
eigenständige Lebensführung wird dem gegenüber besonders betont.
Eine Wiedervereinigung ist seither scheinbar nicht gelungen *, wäre aber nötig,
denn der Existentialismus glitt all zu oft all zu sehr in reine Überlebenslist
ab, und verlor die Ziele des Menschseins aus den Augen. Es ist zwar richtig,
dass das Dasein zuerst gesichert sein muss um das Sein daraus entwickeln zu
können. Aber ohne eine Vorstellung darüber, was es denn da zu entwickeln gäbe
(so sehen ich etwa auch die äusserst wichtige Funktion der Religionen), also
Ideen, Idealen, ja sogar Utopien, kann es auch kein Streben danach geben.
* ... aber vielleicht doch im Kommen: Ein erster, etwas zu
esotherischer Ansatz der philosophischen" Neoromantik", das
New Age, ging in die
Binsen, ein zweiter, die
Allgemeine
Systemtheorie, konnte sich noch nicht durchsetzen, zum Teil
vermutlich, da sie immer noch Vertreter der harten, berechnenden Variante hat
wie Anatol Rappaport und die gesamte Richtung der
Kybernetik ... obwohl sich
die Unberechenbarkeit komplexer Systeme längst erwiesen hat.
Am Ende des 18. JH stand die Produktionstechnik als Hoffnung auf Befreiung
von der feudalen Bevormundung durch einen trägen Adelsstand im Vordergrund. Die
neue idealistische Staatsphilosophie von Hegel sah in der Ausbreitung der
Freiheit das grundlegende Moment der Erneuerung. (hab ich doch erst kürzlich wo
gehört ... wo war das bloss ..?) Die Mechanici mussten so unter sehr gedämpftem
Anerkennungsklima ihre Arbeit aufnehmen. Produktionsbezogene Forschung in Staat
und Industrie gab es nicht, und sie wurden auch nicht eingerichtet, obwohl erst
beide nach gut ausgebildeten Fachkräften verlangt hatten. Die
Aufnahmebedingungen waren äusserst niedrig und auf Handwerker ausgerichtet.
Die erst noch bestellten Studenten stunden also, wie heute die um 2000
bestellten Informatiker,
plötzlich ziemlich dumm in der Landschaft rum, obwohl sie eine der
anspruchsvollsten Studienrichtungen absolviert hatten.
Nach 1810 beobachten wir, dass viele naturwissenschaftliche und
berufspraktische Bezüge aus dem höheren Unterricht verschwanden, vor allem die
Technologie zählte dazu. Es waren die spekulativen Wissenschaften, die auf die
Ergründung der "reinen" Wahrheit gerichteten Ueberlegungen, die an der
Universität eine neue Bildungselite mit den Anforderungen eines weniger
autokratisch regierten Staates vertraut machen sollten. Im Bereich der
Wirtschaft fehlte es daher nun an Fachbildung. [S. 619] Bildung wurde
zur Menschenbildung, nicht zur Fach- oder Berufsbildung. Mechaniker und das
Zunfthandwerk stiegen sozial stark ab (... wofür sie sich heute wohl immer noch
rächen)
1802 wurde die Einrichtung einer Mechanikerschule in Berlin versäumt - aber
in München durchgeführt. Auch die Qualifizierungen reichten erst 1851 so weit,
dass die Gewerbefreiheit eingeführt werden konnte. (Superliberale vergessen bei
ihren Klagen über staatliche Beschränkungen sehr gerne, dass solche meist erst
eingeführt wurden, nachdem sich Klagen über Betrügereien und Unfähigkeit von
Gewerbetreibenden häuften.
Die Ausbildung an einem Polytechnikum setzte ein erhebliches Mass an naturwissenschaftlicher Vorbildung
voraus, die in Deutschland an nur wenigen Polytechnischen Schulen verlangt
werden konnte. Solche Bildungskonzepte wurden noch bis 1840 abgelehnt. Die
Berliner Universität hatte eine ausgesprochene Aversion gegen die "materielle
Richtung" gegen diesen Amerikanismus. Erst 1860 konnten die Gewerbeakademien auf
diese Vorbildung bauen. Damit wurde der Mechanikus zum Ingenieur - und der
Werkzeugmaschinenbau, das Herz der Branche, im 20. JH zur Domäne des
Exports für Deutschland wie für die Schweiz.
5. Architekten,
Ingenieure und
die Mathematik/Physik als wichtigste Grundlage
Die praktischen Wissenschaften:
Erfahrung, Faustregeln, Geschick, Intuition, der Mut, Neues zu versuchen
kennzeichnete die Praktiker.
Der Praktiker weiss um die Gesetze, nach denen sein Handwerk
funktioniert, intuitiv und sozusagen präwissenschaftlich. ...
Wer
Wissen und Anwendung beispielsweise im Ingenieurswesen nicht vernetzen kann,
ist
schlechterdings kein guter Ingenieur. |
Der Gelehrte
dagegen weiss jene allgemeinen Prinzipien, nach denen die Welt funktioniert,
aber er weiss sie in einer abstrakten Form, die zur unmittelbaren Überführung in
die Praxis nur sehr bedingt taugt.
Das Wissensideal etwa einer Fachhochschule bringt Absolventen
hervor, die die abstrakten Grundlagen ihres Faches nur insoweit beherrschen, als
diese zur Generierung neuer praktischer Anwendungen notwendig sind. Vom
Hochschulingenieur wird verlangt, dass er die Theorie nicht nur anwenden kann,
sondern sie auch kritisch bewerten und wo nötig anpassen kann.
5.1 Architektur
 |
| Claes Oldenburg 1971 Maurerkelle |
Zwar scheint dieser Disziplin der Name einer Wissenschaft nicht
mit Recht zuzukommen ... Was ihnen fehlte, war das theoretische Fundament.
Dieses wurde durch den Römischen Architekten
Vitruv geschaffen, basierend auf
Geometrie, Mathematik,
Rationalität und Proportionen. Architektur wurde vom praktischen Handwerk (ars
mechanica) zur ars libera. Für die "Adelung" als
Wissenschaft übertrieb Vitruv ein bisschen und schloss auch Medizin, Astronomie,
Musik und Geschichte ein, neben den heute noch als Grundlagen notwendigen
Rechtskenntnissen und der Zeichen- und Modellbaukunst.
Die Professionalisierung des Architektenberufs zum akademischen
Fach, sowie die Entstehung der Ingenieurberufe, setze sich in Europa nur
zögerlich durch. In Frankreich und Italien bereits um 1700, in Deutschland erst
um 1800, und in der Schweiz noch etwas später ...
Architektur als "Medienkonstruktion" ist ebenfalls kein Phänomen
des 20. JH sondern begann bereits mit dem Kupferstich. Was eine echte
Wissenschaft ist, kann nicht auf gesichertes Wissen verzichten, also Normen. So
normierte und vereinheitlichte der Architekt
Palladio sogar ästhetische Standards
und zwar nach dem Modell
Italiens als Musterland und Roms als höchstem Vorbild der Architektur.
-
1660 entstand die erste Schule für Architekten in Rom.
-
1666 entstand die französische Akademie für Architektur,
ebenfalls in Rom.
Scientia sine arte nihil est;
ars sine scientia nihil est.
Jean Mignot, französischer Architekt 1392 |
Die Nobilisierung der Baukunst zur "echten" Kunst hatte die
unbeabsichtigte Nebenwirkung, dass nun die Architektur zwischen die Stühle der
normierten Bildungswege rutschte: Sie war kein Handwerk mehr, das man allein
durch mehrjährige Lehre bei einem Meister erlernen konnte, noch war sie
anerkannte Fakultät des akademischen Lehrbetriebs wie Philosophie, Medizin oder
Jurisprudenz. Architektur war durchgeführt worden von Malern, dilettierenden Adeligen, Priestern, Zimmerleuten, Malern und
Graphikern wie Dürer, der, wie Michelangelo, auch als Festungsbaumeister
agierte; oder wie Borromini, der zugleich auch Mediziner war. Das Dogma der neuzeitlichen Baukunst,
das sie zur "Disziplin" macht, heist:
Schöne Architektur ist richtige Architektur, die normierten, allgemein
anerkannten Gesetzen der Aesthetik folgt: Keine Experimente! Das Resultat:
Zugekleisterte Städte und Landschaften.
Ganz ähnliche Probleme hat heute ein verwandtes Fach, der
Design, "wissenschaftliche" unterrichtet an den
Fachhochschulen - Aft allerdings fangen diese etwas zu früh an, nämlich grad
mit einem absoluten 0 (Null) an Wissen, wie die
Vorschläge der FH Zürich für die Neugestaltung des Kulturteils des
Tagesanzeigers belegt haben.
Facetten der Architekten:
-
Künstler, der ein Bauwerk erfindet
-
Baumeister
-
Militär-Ingenieur: Der Genieoffizier war ein militärischer Rang
der Artillerie, da fundierte Kenntnisse der feindlichen Belagerungsmaschinerie
die Voraussetzung für deren effektive Abwehr war. Ein Meister seines Faches, Sébastien Le Prestre de Vauban, konstruierte auch die
Festung Hüningen.
Sein Lebenswerk bestand aus 160 Sternfestungen, die den direkten, vertikalen
Beschuss der Mauern bis zum Einsturz sehr erschwerten, ohne Türme und Zinnen,
der Eine noch bestehende ist in Neuf-Breisach zu bewundern.
-
Theoretiker: Schreibgewandt
muss der Architekt sein, damit er durch schriftliche Erläuterung ein dauerndes
Andenken begründen kann. [Vitruv] Ah darum, hab ich mir doch längst gedacht. Was
die meisten Architekten über ihre Bauten schreiben ist meist viel
eindrücklicher, als die Bauten selbst.
-
Auftraggeber und Bauherr: Organisation
-
Intendant: Überwachung, Kontrolle. Bereits Vitruv klagte, dass
Architekten all zu sorglos mit dem Geld ihrer Auftraggeber umgingen.
Der 1. Schritt der Wissenschaft ist <Beobachtung und
Beschreibung>. Dies gilt natürlich auch für Wissenschaften die auf
Erfahrungen basieren.
Bevor der Ingenieur irgend was berechnen kann, braucht er
Zahlen, um an die Zahlen zu kommen, braucht er leistungsfähige Beobachtungsinstrumente: Teleskope, Mikroskope,
Thermometer, Glaskolben, Waagen, Barometer, Uhren, schiefe Ebenen, Prismen,
Linsen, Spiegel, Elektrisierapparate. Dank Produktion und Absatz derartiger
Instrumente, die noch nichts produzieren ausser Beobachtungen ! wurden London und Paris im 17. und 18.
Jahrhundert zu blühenden Zentren der Instrumentenherstellung
Das Experiment wurde zum wichtigsten Bestandteil naturwissenschaftlicher
Forschungsmethodik
 |
| George Grosz 1920:
Republikanische Automaten |
So wie man heute primär den Elektroingenieur meint, wenn man vom Bedarf an
Ingenieuren redet, so war es damals der Maschineningenieur. Im Bergbau und der
Metallverarbeitung war der Bedarf an Antriebsenergie derart gewachsen, dass er
mit tierischer Muskelkraft und Wasserkraft kaum noch befriedigt werden konnte.
So machten sich Huygens und
Papin bewusst an die Konstruktion einer
Wärmekraftmaschine, mussten die Versuche mit Schiesspulver aber abbrechen. So
machte man sich an die Weiterentwicklung der ersten Dampfmaschine von
Thomas Newcomen, 1698. Bei der Mehrzahl der Erfindungen handelte es sich nach heutigem Verständnis
eher um Verbesserungen an bereits vorhandenen Arbeitsgeräten oder Maschinen ...Maschinen
sollten Arbeitsprozesse ohne menschliche Eingriffe selbständig ausführen, mit
einer Kraft und Geschwindigkeit, die die menschliche bei weitem übertrifft. Ein
wichtiges Ziel war so von Anbeginn die Zeitersparnis. Die Effekte waren, wir
wissen das inzwischen (sofern wir wollen ...), nicht immer positiv. Am Ende des
18. Jahrhunderts konnte die inzwischen vollmechanische Bandmühle von niedrig
entlohnten Kindern bedient werden ...Obwohl der Dreissigjährige Krieg zu einem
enormen Rückgang der Bevölkerung geführt hatte und Arbeitsplätze nötig waren,
sparten diese Maschinen bereits damals Arbeitskräfte ein, insbesondere gut
ausgebildete. Die mechanisierten Industrialisierung vertrieb im 19.
Jahrhundert einen grossen Teil der nun arbeitslosen Bevölkerung aus Europa, vor
allem nach Nord- und
Südamerika, aber auch Australien und Asien (Ausdehnung Russlands). Man
könnte in der Mechanisierung und der sich daraus ergebenden "Überflüssigkeit"
ganzer Völkerstämme den eigentlichen Antrieb dafür sehen, dass sich Europa im
19. Jahrhundert fast die ganze Welt unterwarf. Heute produzieren die zwei
Bevölkerungsstärksten Länder der Welt, China und Indien,
mit den selben Mitteln die selben Probleme. Aber diesmal geht's den ehemaligen
Weltbeherrschern an die Pelle.
Der Ingenieur, zuerst Gehülfe des Militärs, wurde nun zum Gehülfen der
Wirtschaft, zum Projektemacher: Nicht
künstlerische oder technische Begabung zeichnete ihn aus, sondern die Fähigkeit,
den Herrscher davon zu überzeugen, dass die Durchführung eines bestimmten
Vorhabens, sei es technischer, wirtschaftlicher oder alchemistischer Natur,
trotz zunächst hoher Investitionen erheblichen Gewinn bringen würde.
6 Was ist denn nun Wissenschaft? Was bedeutet
"wissenschaftlich"?
Traditionell war die Logik das Instrument gelehrter Wahrheitsfindung. Die
Logik wiederum fiel bis weit ins Mittelalter hinein mit der
Dialektik zusammen,
und die Disputation ist der Kern der Dialektik gewesen. Dialektik ist das
planvolle Gespräch zweier, sie ist die Auseinandersetzung zwischen Opponent und Respondenten ...
Die Wahrheitsfindung ist (war?) als Kommunikationsakt sozialisiert.
Eine Dissertation ist um 1700 alles andere als verstaubter Text. Noch
erstaunlicher die Dissertationen im Mittelalter, die auf dem Markt, also in
verständlicher und überzeugender Sprache gegenüber den Bauern, Schustern,
Droschkenkutschern vertreten werden musste.
Die Thesen
werden eingeführt, Begriffsdefinitionen und Herleitungen gegeben, die zum Thema
vorliegenden Texte besprochen - bevor die These selbst systematisch behandelt
wird. In der weiteren Formalisierung wurde dieser Disput zum Selbstgespräch -
während die damalige Forschung vor allem auf Korrespondenz, also auf Netzwerkgeschehen
beruhte - und das bereits im 17. JH. Aus den
Korrespondenzen entwickelten sich die Zeitschriften - deren Artikel oft von den
Redaktoren selbst geschrieben wurden (und werden), weil die Forscher vor lauter
Forschen (oder Geld suchen) nicht mehr zum Schreiben kommen. Tatsächlich ist Wissenschaft eine Frage der Kommunikation, genauer der
institutionalisierten Kommunikation, denn Medien kanalisieren.
In ihnen wird nicht beliebiges, sondern bestimmtes
Wissen in bestimmter Form an bestimmte Leute mit bestimmten Aufgaben in
bestimmten Rhythmen und Formaten vermittelt. Wissen ist nicht nur Macht,
sondern hat es schwer, nichts mit Macht zu tun zu haben.
Wissen ist Macht. Das heisst: Wissen
ist, was man daraus macht.
Dies gilt auch dort, wo Wissen nicht gleich in
Technik und Techniken umgenutzt werden kann.
Aber: Dass gesellschaftliche Unterhaltung aufs allerglücklichste zu
richtigen Untersuchungen der Wahrheit und zur Berichtigung der Gedanken eines
Menschen genutzt werden können, ist unnötig zu beweisen. Wenn die Gedanken eines
Menschen bloss durch Lesen und eignes Studium gelenkt werden: so traut der
Mensch, der keinen Widerspruch hört, auch als ein ächter Wahrheitsfreund, in dem
Fall, da sein eigner Geist keine Einwürfe und Widersprüche entdeckt, seinen
Gedanken zu leicht eine Zuverlässigkeit und Gewissheit zu, welche sie nicht
haben. [S. 507]
Basisverfahren/Methodik der Wissenschaft, Philosophie und Literatur:
-
a) Beobachtung und b) Experiment
-
a) Beschreiben,
b) Beurteilen, c) Argumentieren, d) Kombinieren, e) Ordnen
-
a) Aneignung, b) Sammeln, c) Klassieren, d) Ordnen, e) Speichern,
f) Kommunizieren, g) Popularisieren von Wissen
optimale Kombination: a)
systemische Beobachtung - b)
Beschreibung - c)
Beurteilung - d)
Experiment - e) Beurteilung/Argumentation
- f) Ordnen und Kombinieren - g) Speichern - h)
Kommunizieren - i)
Popularisieren.
Und jedes dieser Felder ist eine Wissenschaft für sich - was zum
Problem beiträgt. Gute Beobachter sind nicht immer gute Beschreiber -und
umgekehrt. Am besten sind diese Begabungen meist vereint bei den Journalisten,
die es jedoch meist an Systematik fehlen lassen. Beide müssen nicht
unbedingt toll sein in der Beurteilung, Experiment und Argumentation. Viele
Wissenschaftler sind Chaoten, also nicht die besten Ordner - von Kommunikation
oder gar verständlicher Kommunikation ganz zu schweigen.
Diese drei Kurzbeschreibungen der wissenschaftlichen Methode, die aus
unterschiedlichen Artikeln stammen, lehren uns einiges. Die erste ist die
reduktionistischste, die positivistischste: Nur was sich Beobachten und prüfen
lässt, ist wissenschaftlich. Das und nichts anderes ist die Aufgabe der
Wissenschaft. Die zweite ist bereits um einiges präziser. Bereits der nun erste
Punkt, die Beschreibung, zeigt eines der grössten Probleme der spezialisierten
Wissenschaften. Bei der Beschreibung wird selektioniert. Nicht nach der selben
Methode wie beim Journalismus, also der Aktualität und dem Interesse des
Publikums, sondern nach sachlichen Gesichtspunkten. Aber dennoch bleibt das
Problem, dass hier jede Disziplin nach ihrem eigenen Schwerpunkt die Welt aus
einer ganz anderen Perspektive sieht - und dennoch jede behauptet, sie habe
recht. Der zweite Punkt, die Beurteilung, basiert auf etwas, das den
Wissenschaften eigentlich verhasst ist, nämlich der
Wertung. Also versucht man
auch hier wieder rein sachlich zu bleiben, ganz im engen Denkraum der eigenen
Disziplin. Auf dieser Basis ist dann vom dritten Schritt, der Argumentation,
eben nichts mehr zu erwarten, was für Aussenstehende irgendwie von Interesse
wäre. Man bleibt im Detail. 4. Punkt, Kombinieren, weiteres Problem. Seit 30
Jahren wird über Inter- und Transdisziplinarität diskutiert, aber wenn diese
irgendwo existiert, dann meist nur zwischen zwei oder drei Fakultäten, die im
selben Gebäude oder am selben Projekt arbeiten - nicht aber im Sinne der
Reintegration disziplinären Wissens in ein Gesamtsystem - was eigentlich auch
eine philosophische Aufgabe wäre - genau wie der letzte Punkt, das Ordnen.
Deshalb wohl die dritte Variante, die ähnlich komplex aussieht, aber innerhalb
der Denkordnung der eigenen Disziplin bleibt. Das ist zur Zeit das Höchste, was
wir von Wissenschaften erwarten können.
| Wegen
der rasanten "Technisierung" brauche sowohl der Staat als auch die Wirtschaft in
Zukunft immer mehr Akademiker, die neben der wissenschaftlich-technischen
Grundausbildung auch eine gute Allgemeinbildung besässen. Aber die Ingenieure,
von denen die Mehrzahl im Laufe ihres Berufslebens in unternehmerische oder
politische Führungspositionen aufstiegen, seien am Ende ihrer Ausbildung
"gehemmte Persönlichkeiten", die sich ungerne exponierten und sowohl
betriebsintern als auch gesamtgesellschaftlich kaum "den inneren Zusammenhang
vieler Probleme" überblickten. [S. 258] Hans
C. Bechtler 1968: |
Das Ziel aber wäre, das Wissen wieder in einem Ganzen eingliedern zu können.
Philosophisch ausgedrückt: Nach 200 Jahren in denen sich der analytische
Positivismus vor allem in der Ökonomie durchgesetzt hat, sind die Myriaden an
Wissensbrosamen dringend durch einen "romantischeren" Ansatz (philosophisch
gemeint) wieder zusammen zu fügen. Immerhin ist einer der wichtigsten Grundsätze
der Wissenschaft: Es gibt nichts Schöneres, nichts Ertragreicheres als die Ordnung.
Diese wird aber erst nur an gewissen Örtern erkannt, die den Disziplinen
zugeordnet sind. Die Landschaft des Wissens, die Einheit der
Einzelwissenschaften, wäre aber nur durch die
topica universalis
sichbar zu machen.
Die Situation heute:
Aufgabe der Wissenschaft ist es, neue Produkte und
Verfahren zu finden, die sich vermarkten lassen.
So gesehen steckt die Macht des Wissens
offensichtlich eben nicht dort, wo das Wissen ist, sondern eher dort, wo Macht
und Möglichkeit vorhanden sind, Glauben oder Meinen zu Wissen zu erklären - und
Wissen als inexistent, überflüssig, langweilig zu deklarieren, sowie es nach
eigenen Interessen zu verbiegen.
Die Macht,
die früher in der Politik beheimatet war, und noch immer dort bekämpft wird,
obwohl sie längst in die Burgen der Wirtschaft umgezogen ist, bedient sich nicht
primär des Wissens, das an Schulen, Hochschulen und Universitäten gelehrt wird,
sondern des listigen Wissens, der Strategien und Taktiken.
Listig
bedient sich die Wirtschaft, um Wissen einzusperren - so absurd es tönen mag -
der Netzwerke. Absurd ist
das allerdings nur so lange, bis man sich bewusst wird, dass Netzwerk nur ein
anderes Wort ist für FILZ.
Fortsetzung s. Die ETH -
eine Zukunftsmaschine? Die Wissenschaften - eine magische Glaskugel? /
Wissen und
Macht -
der Einbruch des gesicherten Wissens durch Relativitätstheorie,
Quantenmechanik ... und
Postmoderne /
Die
Kooperation der ETH mit der Privatwirtschaft /
Der
militärisch-industrielle Komplex und die Atombombenträume der Schweiz ...
sowie die anhaltende Vernachlässigung der Soziologie /
1968 richtet sich
die ETH endgültig nach betriebswirtschaftlichen Kriterien aus ... während
die reale Welt sich bereits auf den Weg zur postindustriellen Zeit macht: Die "Zukunftsmaschine
produziert weiterhin nur technisches Wissen, kein
Orientierungs- also
Handlungswissen! /
Entwicklungsperspektiven / Insbesondere weist die ETH ein
gewaltiges Demokratiedefizit auf, obwohl sie eine staatliche Schule ist /
Spezialfall:
Geheimes
Wissen, verschwiegenes Wissen, nur
halbpatzig publiziertes Wissen .... - sich dauernd änderndes Wissen: Die
Grundlage der Pharmaindustrie und Biotechnologie
Martin Herzog, Dipl. Ing. ETH, 31.7.06
Die ETH - eine
Zukunftsmaschine? Die Wissenschaften - eine magische Glaskugel?