Logistikstudie der Schweizer Wald und Holzindustrie

Basierend auf: Logistikstudie Schweizer Wald und Holzindustrie. Analyse zur Identifikation von Rationalisierungspotentialen entlang der Wertschöpfungskette Wald-Werk. Jaakko Pöyry Consulting. http://www.wvs.ch/de/presse/Logistikstudie%20kurz.pdf   (Der - hinter Wald- wurde bewusst weggelassen, denn er erweckt den Eindruck, dass die Schweiz eine Waldindustrie betreibe, was sie mit wenigen Ausnahmen zur Zeiten der Reinertragslehre nie tat und kaum je tun kann.)

Prozessvergleich mit Deutschland und Finnland

Deutschland: Die Gemeinde gibt die wirtschaftliche Vorgabe. Aus wirtschaftlichen Gründen wird deshalb oft für Unternehmereinsatz entschieden. Die Arbeit wird nach Leistung abgerechnet und bezüglich Qualität kontrolliert. Aufwand entsteht vor allem durch den  hohen Abstimmungsbedarf zwischen den Akteuren, insbesondere wenn die Waldbesitzer wenig kooperieren. Die Forstdienste leisten hier Hilfestellung.

Finnland: Die Logistikkette ist effizient und effektiv (und der Verfasser der Studie vermutlich Finne). Grundlagen dafür sind die Flächenbündelung, der Einsatz modernster Technik bei der Ernte wie bei Informations- und Kommunikationstechnologie. Auch in Finnland ist der Waldbesitz eher kleinstrukturiert (aber das Gelände einiges weniger steil, was verschwiegen wird).

Schweiz: Keine Bündelung der Flächen, Planungsseite sehr aufwändig, oft ungenügende Abstimmung zwischen Partnern, fehlende standardisierte Schnittstellen und moderne Technologie. Die Transportkosten sind doppelt so hoch wie im angrenzenden Ausland. Zudem hat die Schweiz aber auch die höchste Einschlags- und Rückepreise für Unternehmereinsätze. Auch diese liegen doppelt so hoch wie in Österreich oder Finnland. Es ist also nicht nur die "ineffiziente Verwaltung".

Probleme

• Steigende Lohnkosten,
• Überangebot an Rohholz, bedingt durch Überkapazitäten auf der Angebotsseite wie auch wachsende Schnittholzimport aus Ost- und Nordeuropa führen zum Verfall der Holzpreise.
• Hohe Kosten für Holzaufbereitung und -Transport verbunden mit tiefen Erlösen für Holz, speziell ab Stock. Die geringe Effizienz der Holzbereitstellung wird vor allem durch zu geringe Mengen und zu klein strukturierte Betriebe verursacht. s. Graph oben
• Transporte sind zu teuer, sie kosten in der Schweiz doppelt so viel wie im angrenzenden Ausland. Dies ist bedingt durch den gesetzlichen Schutz einheimischer Fuhrunternehmer, denn Transporte mit Lade- und Entladeort in der Schweiz dürfen nur von Schweizer Fuhrunternehmen ausgeführt werden. (Von freier Marktwirtschaft und Freiheit reden - und sie betreiben sind offenbar zwei paar Stiefel.)
• Zersplitterte Besitzverhältnisse, Wald ist meist in Gemeindehand und sehr klein strukturiert. Die durchschnittliche Betriebsgrösse liegt bei 200 ha im Mittelland und Jura, bei 500 in den Alpen. Der Personalbestand variiert von 3 bis 15 Mitarbeitern die in Regie angestellt sind, also zu den hohen Fixkosten beitragen..
• Unternehmereinsatz findet in vergleichsweise bescheidenem Ausmass statt, denn die Betriebe verfügen über eine hohe Eigenausstattung mit Personal und Maschinen. (check BAR) <> daraus resultiert ein ineffizienter Prozessfluss und mangelhaft abgestimmte Kapazitäten: Doppelarbeit, lange Wartezeiten, ineffiziente Transporte, hohe Lagerbestände und oft mangelnde Kundenorientierung.
• Der Markt der Holzabnehmer ebenfalls klein strukturiert. Starker Rückgang der Sägebetriebe, weitere Konzentration zu erwarten.
• Leider besteht nur geringe vertikale und horizontale Kooperationsbereitschaft.
• Der Zwang zur Restrukturierung und Wirtschaftlichkeit wird durch Subventionen geschwächt. Ein zeitlich allerdings sehr beschränkter Ausweg und keine Lösung.

Lösungen

Rationalisierungspotential nutzen, Effizienz steigern, international wettbewerbsfähig bleiben.

Restrukturierungspotentiale:

• Bündelung des Kleinprivatwaldes
• Mehr horizontale Kooperation
• Die Schweizer Wälder sind zumeist recht gut erschlossen. Eine höhere Mechanisierung ist also relativ leicht möglich. Die gute Erschliessungsdichte sollte dazu führen, den Anteil der hochmechanisierten Holzerntverfahren wo immer möglich zu steigern und die Waldarbeiter aufgrund von Produktivitätsvorteilen gezielt im stärkeren Holz einzusetzen. Dabei stellt eine gute Maschinenauslastung den wichtigsten Faktor für eine kostengünstige Holzernte dar.
• Hiebsdifferenzierung
• Gebirgsharvester einsetzen
• Mehr Transparenz und Wettbewerb, Lohnmodelle mit Leistungsbezug
• überbetriebliche Optimierung der Wertkette: Informationen über Liefermöglichkeiten, langfristige Lieferverträge, grössere Lieferflexibilität, kundengerechte Sortierung: Im Idealfall verfügen alle an der Logistikkette beteiligten Personen zu jedem Zeitpunkt über die für sie relevanten Informationen.

Empfehlung:

• Regionale Clearingstelle zur Bündelung der zerstreut anfallenden Angebote & flächendeckendes Netz von Clearingstellen
• Bündelung des Angebots für Grossabnehmer
• zentrale Vermarktung
• Planungsdialog zwischen Anbieter und Nachfrager
• Koordination von Schlag bis Lieferung an Werktor
• Steigerung der Vermarktungsmenge
• Export von Mengen die nicht im Land abgesetzt werden können
• Bei Bedarf auch Waldpflegeverträge
• Anschubfinanzierung über Kantone

2 Hauptkritikpunkte

• 

  Effiziente Holzernte alleine reicht nicht, wichtiger als das geerntete Holz ist der Zustand des verbleibenden Bestandes

Die Vorschläge beschränken sich auf die Förderung der Effizienz der Prozesse zwischen Wald und Werk. Der Wald wird, wie auf Grund des Titels eigentlich zu vermuten stand, zur Waldindustrie, zum Rohstofflieferanten degradiert. Für den Holzmarkt sind Preise für Ernte, Transport hier entscheidend, für die Holzproduktion im Wald ist jedoch der Zustand des verbleibenden Bestandes wichtiger als das geerntete Holz. Eine gewisse Beschränkung der Kunden- und Supply-Chain Orientierung ergibt sich etwa aus der Tatsache, dass Bäume im Sommer viel empfindlicher auf Verletzungen reagieren. Rindenverletzungen im Sommer führen sofort zu Infektionen. Zudem werden im Sommer auch die Böden stärker belastet. Des weitern hat Holzernte nicht nur mit Holz und Absatz zu tun, sondern sie zugleich Verjüngung oder Durchforstung des verbleibenden Bestandes. Dieser ist wichtiger als das geerntete Holz, denn er ist das Kapital der Waldwirtschaft. Dieser ist also der wichtigste Faktor, nicht die Auslastung der Maschinen.

Dies erklärt auch, warum nicht nur Ernte zum falschen Zeitpunkt ein Problem darstellen kann, sondern auch das Unterlassen der Holznutzung: Wo Durchforstungen im Schwachholz unterbleiben, unterbleibt auch die Förderung von Qualitätsholz. Die Bestände sind zu dicht und damit instabil. Das Holz ist in vernachlässigten Bestand auf mehr Stämme verteilt, die zudem die nicht nach Qualität ausgelesen wurden.

 

• 

  Akkordarbeit verschiebt das Unternehmerrisiko auf Arbeitnehmer

Arbeiten mit Leistungsbezug, wie Rücken und Seilkranbringung sollten nicht in Regie durchgeführt werden . Dies ist eine unfaire Übertragung der Risiken auf die Arbeitnehmer. Akkordarbeit führt nicht nur zu gesundheitlichen Schäden durch Selbstausbeutung der Arbeitnehmer, sondern auch zu einer Gefährdung des Kapitals der Waldeigentümer, zu mehr Schäden am verbleibenden Bestand. Die Globalisierung vergleicht hier je länger je mehr Äpfel mit Birnen. Treibende Kraft auf den internationalen Märkten sind die Holzpreise wie sie von den USA, Neuseeland, Finnland u.a. gebildet werden. In den USA werden Wälder generell durch Unternehmer beerntet. Wenn Sie sich mal Bilder angesehen haben, in welchem Zustand solche Wälder nach der Ernte sind, werden Sie sich dies kaum für die Schweiz wünschen. Der Widerstand der Naturschützer gegen Waldbewirtschaftung ist bei derartigem Vorgehen nur all zu verständlich.  Hier feiert der rein betriebswirtschaftliche Neoliberalismus mal wieder Urständ, mit 5 bis 10 Jahren Verspätung, wie in der Forstwirtschaft wohl üblich.

Martin Herzog, Dipl Forstingenieur ETH, Rheinfelden, 1.11.2002