Auf die Frage was er nach gewonnenem Kriege mit dem Irak machen will, sagt Bush: Wir werden den Irak in drei Teile spalten. In Super, Superplus und Diesel.

Der geeignete neue Name dafür wäre dann wohl:

More fun (says an Iraqi friend):
The full 9/11 commission report
[3.5 mb]

Irak Mai 2010: Der Irak sucht immer noch verzweifelt - aber leider primär mit Gewaltakten - eine Regierung die einigermassen gerade aus geht. Inzwischen haben sich allerdings bereits die Palmen an die verdrehte Situation angepasst, die verhindert, das was Neues aufkommt::

Frühjahr 2012: Sehr gute Verhandlungen des Aussenministers mit Oelkonzernen. Die Gewinne aus der Oelforderung werden der Irakischen Bevölkerung gesichert - und nicht privat verteilt (inshallah).

Juni 08: Die Irakis wollen keine permnenten amerikanischen Militärbasen - unabhängig davon, ob sie Schiiten, Suniten, Araber oder Kurden sind. Bevor Irak eine amerikanische Kolonie wird, verbündet man sich noch lieber mit dem Erzfeind Iran.

16.11.07: Ein gutes Beispiel für den Zustand und die Probleme der irakischen Wirtschaft: Die wichtigste petrochemische Produktionsanlage zusammengebrochen auf Grund finanzieller wie technischer Probleme (Rohstoffe, Energieversorgung, vergammelte Anlagen ...). Bulgarien und Syrien, selbst äusserst arme Länder, erlassen Irak die Schulden.

23.10.07: Falls Sie sich wundern, dass aus dem Irak kaum Proteste kommen betr. eines allfälligen Einmarsches der Türkei in den Norden, so müssen Sie bloss daran denken, dass:

1. die PKK auf für den Irak eine Terrororganisation war

2. die Kurden einen Staat im Staat, ev. gar ausserhalb errichten wollen

3. mit der Türkei seit langem relativ gute Beziehungen unterhalten werden. Motto: Die USA soll lieber den Iran bombardieren ....

Das zeigt auch das Problem, auf das sich ein isolationistischer Kurdenstaat einlässt: Er steht ohne Freunde da.

Generell scheint sich die Situation in Bagdad etwas zu stabilisieren. Die "Kammerung", die zwar den Verkehr extrem behindert, aber die Zugangskontrolle zu Quartieren mit kritischen Einrichtungen ermöglicht, scheint auch zunehmend Gewalttaten und Entführungen zu behindern und eine gewisse Beruhigung zu begünstigen. Strom steht wieder jeweils für 2 Stunden zur Verfügung und wird dann für 4 Stunden unterbrochen. Das ist immer noch schlechter als vor 3 Jahren (2 Stunden Strom, 2 Stunden Unterbruch) - aber besser als die letzten 2 Jahre: 2 Stunden Strom pro Tag. Weniger optimistisch stimmt da die Absicht der Schweizer Botschaft, die zu schliessen gedenkt, da ausser telephonischen Kontakten "aus dem Bunker" heraus offenbar kaum Kontakte mehr möglich sind. Ebenso eine beträchtliche Zunahme irakischer Flüchtlinge in Basel. (Nov. 07)

16.9.07: hmmm ... ich weiss, es ist ein bisschen fies, solche Mörderstatistiken zynisch zu beleuchten ... aber irgendwie zeigt diese hier (aus: Petraes und Crocker fordern mehr Geduld. Martin Kilian. Tages-Anzeiger, 11.9.07. S. 7) doch  das Problem relativ deutlich: Die Mehrheit der Anschläge gilt den Invasoren (alias "Befreier") und denen, die sich mit ihnen verbünden, also zur Zeit vor allem die irakischen Sicherheitskräfte, aber auch sunnitische Scheichs, wenn sie sich den Amis zu sehr annähern. Im Vergleich dazu sind die zivilen Opfer "Kolateralschäden". Dieses Bild spricht nicht für ein längeres Verbleiben der Besatzer im Irak, schon gar nicht zum Wohle der einheimischen Bevölkerung. Äusserst seltsam ist hier die Sorge mancher Irakis vor einem sunnitischen Gottesstaat, wie ihn die Al Qa'ida will, denn Al Qa'ida gab es bis vor wenigen Jahren noch gar nicht im Irak und ich habe Zweifel, dass sie heute eine dominierenden Kraft sind. Das erinnert weitaus mehr an den Zauberlehrling mit seinem Besen ... Dummerweise ist der Zauberlehrling hier von so erhabener Dämlichkeit, dass er sich gleich noch mit einem weiteren Besen anlegt, dem Iran.

7.9.07: Der Zustand der irakischen Sicherheitskräfte ist weit gehend erbärmlich. Das Innenministerium in Bagdad funktioniere nicht und sei nur dem Namen nach ein Ministerium. {[Bericht des US-Kongresses].

Weitere 50 Milliarden $ sind nötig für den Wieder-Aufbau der Erdölförderung und der Energieversorgung, nach den 44.5 bereits ausgegebenen, damit die Irakische Bevölkerung möglichst rasch, d.h. bis 2010 oder 13 ausreichend versorgt ist.

Na ja ... das heisst doch, dass sich die Zustände im Irak normalisieren, denn das war eigentlich schon immer so ... bevor das alles von Bush, seinen Evangel- und Zionisten zur Bedrohung hochstilisiert wurde.

23.8.07: Iraq is probably ungovernable. Heureka, endlich haben sie's (die Amis) begriffen, dass der Irak einfach anders funktioniert und man nicht einen Steuermann einsetzen kann, der das Land nach hegemonialen Vorgaben lenkt. Es steht zu hoffen, dass nicht bloss die Amis, sondern auch die Irakis, wieder etwas pragmatischer werden und den Irak eben so lenken, wie er sich lenken lässt, wozu Folter und Mord nicht unbedingt nötig sind, aber offensichtlich eine gewisse Konsistenz der Programme und eine gewisse Strenge im Umgang mit Dieben, auch Zeit-Dieben, von denen die Ministerien immer voll waren, und es heute noch mehr sind..

29.7.07: Irak hat im Finale des Asia Cup Saudi Arabien 1:0 geschlagen. Es wird wieder geschossen im Irak - aber diesmal vor Freude, in die Luft. Sunniten, Schiiten, Christen, Kurden und Araber fühlen sich zur Abwechslung mal wieder als Irakis. Also wenn Fussball hier wirklich die Lage verbessern kann, werd' ich in Zukunft meine dummen Sprüche über diesen "Zuschauersport" lassen.

Leider sieht die Realität anders aus. Die Folgen der Demokratisierung des Irak durch die US-Armee: sind heute

• 1/3 der Bevölkerung, 8 Millionen Irakis, benötigt Nothilfe (d.h. würde benötigen, wenn es sie gäbe). Wohlgemerkt, Nothilfe ist in etwa die Hälfte dessen, was als Existenzminimum angesehen wird, also wirklich nur das allernötigste.

• 43% leben in Armut.

• Mehr als die Hälfte hat keine Arbeit mehr.

• Es mangelt, trotz jahrelanger Aufbauarbeit und der ""Verteilung"" von Milliarden an Entwicklungsgeldern, an Strom, Wasser (70% heute ohne genügende Versorgung, 50% vor der Invasion),  Wohnungen, Nahrungsmitteln, Hygieneartikeln, eigentlich an allem (Welche gewaltiger Markt!).

  • 15% der Irakis können es sich nicht mehr leisten, regelmässig zu essen - womit die Lebensfreude perdü ist, denn die Irakis essen sehr gut und gerne.

  • Die Unterernährung bei Kindern, ein starkes Argument für die Demokratisierung dieses (das ehemalige natürlich) Schurkenregimes, stieg von 19% vor der Invasion auf 28%.

• 2 Millionen sind aus dem Land geflohen, weitere 60'000 fliehen jeden Monat - weitere 2 Millionen weniger begüterte sind Flüchtlinge im eigenen Land.

  • 40% der Ärzte, Lehrer, Wasseringenieure und anderer Fachleute haben den Irak längst verlassen.

• Die Arbeitslosigkeit beträgt

• Fazit: Armut, Hunger, die Gefahr, umgebracht zu werden, sind heute weitaus höher als zu Zeiten Saddams. Mir wird inzwischen schon übel, wenn ich die Fratze von Bush bloss kurz sehe, bevor ich wegzappen kann ... Schurke klassiert Schurkenstaaten. Tja ...

_______

Das amerikanische Aussenministerium hat am Montag Daten publiziert, nach denen der Terrorismus 2006 um 25% zugenommen hat ... und 45%, also fast die Hälfte davon findet im Irak statt. Dies 4 Jahre nachdem Bush am 1. Mai 2003 erklärt hat: Mission accomplished. Na ja, wenn die Mission die totale Zerstörung des Irak war, hatte er vielleicht doch recht .... allerdings wäre unter den Bedingungen und dem Effekt dann eigentlich er und nicht Saddam, der grösste Terrorist. Da wurde vermutlich, wie so oft in den USA, wieder mal der Falsche gehängt.

Demokratie der Trennung - quasi "Volksdemokratie" für den Irak:

Hat Saddam immer wieder einzelne eingesperrt, so soll nun ganz Bagdad, ev. der ganze Irak, Frieden finden hinter Mauern.

Interessanterweise gehört die Fabrik, die diese 5m hohen Betonelemente produziert, quasi ein goldscheissender Esel, Präsident Talabani persönlich ...

Ansonsten nichts Neues: Erlasset uns unsere Schulden - gebet uns reichlich Kredit - auf dass wir uns den unter den Nagel reissen und verduften können. Das Volk muss ja da bleiben, die werden's schon irgendwann bezahlen. Also immerhin so weit wurde der Irak inzwischen modernisiert, dass er ins Konzept der klassischen Entwicklungshilfe passt.

• Eine gute Beschreibung des gegenwärtigen Zustandes des Irak finden Sie bei Inga Rogg, NZZ, 26.5.07: Politische Bewegungslosigkeit der irakischen Parteien

Die Verhandlungen über das Management der Erdöleinkünfte scheinen wieder in Gang gekommen zu sein. Laut New York Times vom 19. Februar 07 und Meldungen von CNN am 27.2.07 sollen sowohl östlich von Bagdad wie nordwestlich, an der Grenze zu Syrien, relativ grosse Lagerstätten von Erdöl existieren (se non e vero, e ben trovato ...). Das aktuelle Hauptproblem bei den Verhandlungen, dass die Kurden im Norden und die Schiiten im Süden die Sunniten im Zentrum, ohne Einkünfte, ohne Erdöl, einfach verhungern lassen können, wäre damit vom Tisch. Die Sunniten sind nicht mehr die armen Brüder, mit denen man teilen müsste, sondern könnten sich auch selbständig machen ... Da man aber die meiste Zeit weder türkisch noch syrisch oder ar iranisch oder saudisch war und eigentlich auch nicht werden möchte, könnte man sich also auch wieder zu einem Irak zusammenfinden ... inshallah ...

Dabei ist auch ein interessanter neuer Partner aufgetaucht: China. Die Chancen für Lizenzen stehen für die Chinesen nicht besser als für die USA, da man im Irak von den Chinesen etwa gleich viel hält wie von deren Produkten ... die zwar keiner kaufen will, aber überall doch gekauft werden, einfach weil sie sehr günstig sind. Flösse Irakisches Erdöl plötzlich nach China statt in den Westen, hätte sich Bush mit seinem Krieg nicht bloss ins eigene Bein, sondern echt in den eigenen Arsch geschossen.

Allerdings gibt es da auch den üblichen IMF-Markt-Terror: Der Paris-Club verlangt, dass im Irak internationale Preise für Benzin bezahlt werden, obwohl die Wirtschaft, insbesondere die Arbeitsplätze und damit Einkommen am Boden, und ganz und gar nicht auf internationalem Niveau sind.  Der Liter Benzin soll also 800 Dinar kosten, statt der heute üblichen 300. (Zum Vergleich: Nach dem 1. Golf-Krieg, man erinnere sich, grosses Feuerwerk, Raffinerien, Strassen, Brücken, Infrastruktur zerstört + Boykott, kriegte man für 1 $ 150 Liter Benzin in Bagdad. ) Ansonsten gibt's kein Geld. Die Regierung konnte die Preiserhöhung zur Zeit auf 400 Dinar (0.29 $) begrenzen.

Iraqdirectory News

Tja ... denkste. Eher zu vermuten steht, dass die Sache im Irak und drum herum noch komplizierter wird. Die USA spielen nicht nur die Aufregung im Iran und Israel hoch, so dass in vielen Medien die Möglichkeit, dass Israel iranische Atomkraftwerke bombardiert schon bereits als normale Antwort taxieren. Die USA unterstützen offenbar sogar ihre grössten eigenen Feinde, radikale sunnitische Gruppen, um Stimmung gegen den Iran zu machen. Dummerweise funktioniert das nun mal sogar mit vielen Irakis. Die Region wird so aber für viele Jahrzehnte Entwicklungsregion bleiben. Nebenwirkung oder Ziel? [ Die neue US-Strategie führt zu einem Flächenbrand im Nahen Osten]

Gedankensplitter (immer noch besser als Granatsplitter):

4.2.06: Der Thaura-Park im Zentrum der Stadt ist wieder offen!Ein Kind spielt. Ab und zu Schüsse rund herum. (CNN-News) [Wenn Bush bald den Iran angreift, kriegen sie vermutlich bald wieder einen Job, womit Bush bewiesen hätte, dass er ein würdiger Nachfolger Saddams ist und eigentlich die selbe Art von Politik betreibt ...]. Einige Paare gehen spazieren. Es wird gepflanzt. In Bagdad naht der Frühling. ...

War es die Absicht der USA und ihrer Kolonialregierung in Bagdad, Saddam möglichst rasch unter den Teppich zu kehren und bloss nicht zum Märtyrer zu machen, so ging dies mit dieser Hinrichtung so ziemlich schief. Hat er sein Land zu Lebzeiten bloss mit Gewalt einigen können, so wird er auch jetzt bloss zum einigenden Zentrum für die Sunniten, also zum Spaltpilz für den Irak. Die Hinrichtung hat auf jeden Fall etwas deutlich gemacht: Die Todesstrafe, mit der man sich eines Menschen wie eines Tieres entledigt, macht sehr leicht die ausführenden und die Zuschauer zu Tieren - was, so unlogisch es klingt, nicht gegen die Hinrichtung von Barsan el Tikriti und Awad el Bandar spricht, denn das waren Tiere - welche Aussage eben doch unlogisch und gefährlich ist, denn: man spielt mit dem Feuer, sobald man beginnt, einzelnen Menschen die Menschlichkeit abzusprechen. Das endete schon früher mehrfach mit Hexenverbrennungen, Deportationen und Vergasungen im grossen Stil.

Jubel über militärische Schauspiele ist eine Reklame für den nächsten Krieg. (Kurt Tucholsky, dt. Schriftsteller, 1890-1935)

Barsan el Tikriti und Awad el Bandar wurden inzwischen gehängt, womit der Hängerei und Mörderei im Irak nun wirklich Genüge getan wäre. Diese Meinung wird leider im Irak noch längst nicht geteilt. Der Anschlag auf die Universität vom 16.01.07 ist wieder etwas vom Übleren, wenn man bedenkt, dass hier die eigenen Studenten in die Luft gesprengt werden. Er könnte allerdings unter Umständen eine Rache für die Vorgänge von 2003, bei denen der Rektor der Mustansiriya Universität entführt und enthauptet wurde ... wie man sagt von schiitischen Studenten (die auch hier die Mehrheit bildeten und) denen der Betrieb "zu leger" war. Falls also gestern die sunnitischen Studenten zufälligerweise zu Hause blieben ...

Sie sehen wie kompliziert und verwickelt die Situation ist. 20'000 Soldaten mehr, die vom Irak keinen blassen Dunst haben, ändern da rein gar nix.

Etwas Positives: Gehen Sie mal in eine arabische Cafeteria mit Fernseher und sehen sich "Karikater" auf dem Irakischen Privatsender Sharqiah an (per Satellit in Europa problemlos erreichbar). Im Stile unseres Volkstheaters beschreiben die Schauspieler dort die Zustände im Irak ... trotz allem mit Humor und in aller Offenheit. Hier ist wirklich eine Insel an Demokratie entstanden ... die es früher auch gab, die aber damals genau so gefährlich war wie heute. Der Satz ist kein Schreibfehler. Erst vor ein paar Wochen wurde einer der Schauspier ermordet, da Humor von Leuten nicht geschätzt wird, die sich als grimmige Hüter der Wahrheit geben möchten.

Eigentlich müsste sich die Krise im Irak so langsam aber sicher auflösen, theoretisch, sozio-psychologisch gesehen, denn die meisten Ratten haben inzwischen das sinkende Schiff verlassen (zumindest alle, die mir in den letzten 30 Jahren begegnet sind). Sogar die USA haben gemerkt, dass die grössten Erdölreserven der Welt zu teuer sind, wenn sie in ein Fass ohne Boden sprudeln.

Dummerweise scheint die neue Taktik der präventiven Verteidigung (eigener Interessen) im Irak und Libanon aber nicht nur diese Länder zerlegt zu haben, sondern den Graben zwischen Sunniten und Schiiten wurde dadurch vertieft, mit Petrol gefüllt und angezündet - was nicht nur lokalem, regionalem und Weltfrieden abträglich ist, sondern auch dem Islam selbst. Gewinner von Religionskriegen sind nie die Beteiligten!

• Baker Report (Irak Study Group Report. pdf 902 kb. 84 S.): Probleme lassen sich nicht mit militärischen Mitteln lösen. Die USA müssen nicht bloss mit Freunden, sondern auch mit Gegnern reden, also Syrien und dem Iran. Im Zentrum der Nahostproblematik steht nach wie vor das Pat Israel <> Palästina.

  • 1.8 Millionen Irakis haben das Land verlassen - 1.6 Millionen wurden aus ihrem Heim vertrieben, sind aber noch im Irak. Für über 10 Millionen Irakis, 40% der Bevölkerung, ist die Situation unerträglich.

  • Die Irakische Armee ist: schlecht ausgerüstet, schlecht geführt, kaum motiviert und heute definitiv zu schwach. Die Situation der irakischen Polizei ist noch übler. Die Diskrepanz zwischen Worten der Politiker und Tatsachen am übelsten. Man wolle mehr ehemalige Offiziere der Sunniten wieder in die Armee und Polizei integrieren, so die verlautete Absicht. Bringt alle ehemaligen Offiziere um - so das gegenwärtige Vorgehen nach Diktat (so wird vermutet) aus Teheran. Wer nicht schon weg ist steht heute über Handy dauernd in Kontakt mit Kollegen und hält sich bereit für die "Abreise".

  • Die irakische Regierung ist keine Einheitsregierung, sondern besteht aus sich widerstrebenden politischen Fraktionen ... so ähnlich wie der Bundesrat der Schweiz ... bloss gewalttätiger und noch ineffizienter. Fraktionen: Sistani, Hakim, al Sadr / al Hashimi, al Dhari / Kurden: Barazani, Talabani /

    • Das zeigt sich prompt auch bei der Reaktion auf den Baker Report. Wenn der Präsident, Talabani, das tut, und meint, der sei gegen die Interessen der Nation, so meint er mit Nation eben nur seine Clique, die Kurden. Da sich diese Kirkuk und das Oel des Nordens schnappen und sich absetzen wollen ohne zu teilen ... Ein Rückzug der Amerikaner und ein Einmarsch türkischer Truppen würde die Kurden sehr rasch darüber belehren, wo ihre Interessen besser vertreten wären.

  • Die Verwaltung versorgt die Bevölkerung nicht mit den notwendigen Gütern (Strom, Wasser, Nahrung), ist korrupt, ineffizient, sektierisch,  unfähig. Weder Sicherheitssystem noch Justizsystem funktionieren.

  • 20-60% der erwerbsfähigen Bevölkerung sind Arbeitslos!

  • Der Krieg hat die USA bisher rund 400 Milliarden $ gekostet. Jeden Monat kommen 8 Milliarden hinzu. Man rechnet inzwischen mit einem Total (bis der Krieg wirklich beendet ist) von 2 Billionen!

  • Die Gefahr des Terrorismus nimmt zu.

Wege aus dem Desaster - 79 detailliert formulierte Empfehlungen mit pro und contras!:

• Schaffen eines internationalen Konsenses durch Diplomatische Anstrengungen, unter Einbezug der bisher "Unverwünschten", aber nicht vernachlässigbaren .. und der Lösung der Palästina-Konflikte.

• 22: Die USA etablieren keine dauernde militärische Präsenz im Irak!

• 23: Die USA übernehmen nicht die Kontrolle über das Irakische Erdöl!

• 28: Die Einkünfte aus dem Erdöl werden nach der Bevölkerung verteilt - nicht als regionales Eigentum betrachtet. Irak bleibt EIN Land!

• 41: Die US-Truppen verlassen das Land nicht Hals über Kopf ...stehen aber auch nicht als Geisseln zur Verfügung, falls sich die Irakische Regierung nicht nach und nach aufrappelt ...

• 64: Die wirtschaftliche Unterstützung des Irak durch die USA sollte auf 5 Milliarden $ pro Jahr erhöht werden.

• ...

Erfreulich. Zeigt doch, dass es in den USA noch andere geistige Kaliber gibt als Bush & Co. - und wird von der Irakischen Regierung unterstützt

.

Der Krieg gegen den Irak wurde von Juden angezettelt!

- stimmkräftig unterstützt von den Evangelikalen, da nach deren absurder Endzeittheorie das Reich Gottes erst dann bevorsteht, wenn Babylon (wieder) zu Israel gehört. Bevor Sie mich nun anmösern von wegen Antisemitismus - ich sage nicht, von DEN Juden, aber von diesen Juden: Perle, Adelman, Wolfowitz, Ledeen, Frum, Libby, Fleischer, Bolten, Goldsmith,  Luttwak ... und vermutlich noch einige mehr, die den Präsidenten in die Richtung gedrängt haben ... was bei dessen Intelligenz ja kein all zu schwieriges Unterfangen war ... ihn aber dennoch nicht entschuldigen soll.

Die Mehrheit der sog. NEOCONs sind Juden.

Wenn jüdische Berater einen Krieg gegen ein arabisches und islamisches Land empfehlen, planen und propagieren, muss man ja wirklich damit rechnen, dass die Hintergründe nicht bloss in reellen Tatsachen, also einer wirklichen Bedrohung (der USA zumal) zu suchen sind, sondern dass da eventuell doch andere Beweggründe dahinter stehen..

Es wäre also angebracht gewesen, mal darauf hinzuweisen. Vielleicht wäre die Geschichte anders verlaufen, hätten nicht alle vor lauter Angst, als Antisemiten beschimpft zu werden, dieses kleine Detail einfach "übersehen."

Lehre daraus:

Man darf sich beim Denken von keinem Ismus zu sehr beeinflussen oder gar leiten lassen!

[John J. Mearsheimer, Stephen M. Walt: Die Israel-Lobby. Wie die amerikanische Aussenpolitik beeinflusst wird. Campus-Verlag. Frankfurt a.M. 2007

]_______________________________

Der Wind dreht in den USA. Rumsfeld ist weg. Die UN dürfte Bolton auch bald los werden. (Ist definitiv so, Anfang Dezember hat er auf eine weitere "Kandidatur" verzichtet.) Mal sehen, ob das im Irak eine günstigere Entwicklung ermöglicht. Schön wär's!

... Wär's gewesen. In Bagdad ist der Teufel lost (seltsam, Bush ist ha eigentlich zuhause ...). War der Irak zu Zeiten Saddams die Hölle, so fehlt heute jeder taugliche Ausdruck. Tag für Tag rund 400 Tote, vor allem Arme, die Arbeit bei Polizei oder Armee suchten. Der Irak ist zwar berüchtigt für seine gewalttätigen Umstürze: 1958 wurde König Faisal II. und seine ganze Familie hingerichtet, 1963 der Revolutionär Karim Kassim von seinen Kindern gefressen (im übertragenen Sinne, er wurde erschossen), Abd al Arif Salim entkam diesem Schicksal auch bloss durch einen Flugzeugunfall 1966 und Ahmed Hasan al Bakr wurde von Saddam in Pension geschickt - ach wie brutal. Die Bath-Partei wurde allerdings mit saddamischen Mitteln gesäubert. Nichtsdestoweniger waren alle diese Aufstände, Kriege und Unruhen zwar gewalttätig, aber immer kurz und lokal beschränkt. Seit dem Einmarsch der USA seien 400'000 Menschen ums Leben gekommen - womit Saddams Werk innert kürze beträchtlich übertroffen wurde. [Minimale Schätzung, denn es waren 2 bis 5% von 27 Millionen Irakis, d.h. zwischen einer halben und 1 1/4 Million Menschen.] Die Rekordmonate waren Juli 06 mit 3590 toten Zivilisten und Oktober mit 3709 Toten. So was wie heute kennt der Irak seit den Mongolen nicht mehr. Und wem verdanken wir das? Genau. Und die hoffen nun, Syrien und Iran würden das Problem lösten ... allerdings nur solange, bis sie es lösen, denn eine vereinte islamische Gemeinschaft von Iran bis Syrien würde den Selben den Angstschweiss derart zum Quellen bringen, dass sie sofort wieder irgendwo "Ordnung" schaffen müssten.

• Die Nachfrage nach Dollars stieg bei den Irakischen Banken sofort um 30%! Die Frage, ob das nun erhöhte Investitionen bedeutet - oder "abhauten" wurde von einem Iraki beantwortet: 3000 Irakis verlassen das Land jeden Monat - für immer.

  • Aber: Ab 11. Dezember fliegt die Austrian Airline (offizielles Kürzel AUA: Nomen est Omen?) zwei mal wöchentlich Erbil an. Die Oesterreicher, bereits in Osteuropa Meister des "Packerlns", wollen sich also auch das Irak-Geschäft erschliessen.

• Bechtel schliesst seinen 2.3 Milliarden-$Auftrag ab. D.h. das Kinderspital in Basra nicht, da dieses 100 Millionen statt der vorhandenen 50 gekostet hätte. (? d.h. die 50 Millionen gingen vermutlich als Bakschisch drauf). Total 42 Tote, 49 Verwundete. Für Bechtel war das Irak-Geschäft also vermutlich nicht so erfreulich wie erwartet, denn immerhin erzielte die Firma zwischen 2003 und 2006 ein totales Einkommen von 51.8 Milliarden $ Da war der Irak also ein eher schmerzlicher und rufschädigender Peanut.

• Die Ausgangssperren wurden aufgehoben, aber die Situation bleibt gespannt

Fazit:

Irak ist eine Baustelle - und wird es noch für lange bleiben, insbesondere da der Bildungsbereich nun seit 15 Jahren in einem katastrophalen Zustand war. Es gibt also gar keine Fachkräfte für eine moderne, computerisierte Wirtschaft. Baustellen sind zwar interessant für Bauunternehmer - aber eine Plage für Bewohner und Nachbarn.

____________________

Saddam soll gehängt werden. ... Nun gut, er war ein gewalttätiger Tyrann, hat eine Menge Toter verursacht, das Land in mehrere Katastrophen geritten ... vermutlich hat er's verdient. Aber - a) wer bezahlt für die Leben, die der Eingriff der USA gekostet hat - und das sind inzwischen mehr als unter Saddam umkamen, b) ist die Situation heute im Irak schlimmer als sie es je unter Saddam war.  Wenn also Saddam zu recht gehängt wird, dann müsste gerechterweise Bush daneben hängen.

Freude im Irak? Sicher, bei einer Vielzahl von Kurden und Schiiten, nicht aber bei den Sunniten. Viele Familien, die alle Verwandte durch Saddams Grausamkeit verloren haben, sind dennoch entsetzt. Die Todesstrafe war ein Mittel, das Saddam eingesetzt hat, aber dennoch nicht das, womit nur halbwegs humanitär eingestellte ihn bestrafen möchten. Saddam war ein Tyrann - aber er war der Cheftyrann der Irakis, und hat sie ab und zu doch, als Nation, mit Stolz erfüllt (sonst war ja auch wenig, genau wie im ehemaligen Osten ...). Mit dem Entscheid, der ein US-Entscheid ist und nicht ein irakischer (!), werden die Irakis brüskiert, nicht mit der Kritik von Calmy-Rey. Hängen soll er, wie ein räudiger Hund. Die Idee dahinter ist klar, die USA will ähnlich gelagerten Typen klar machen, was ihnen droht - aber, genau wie mit dem Entscheid für den Krieg gegen den Irak, stehen sie schon wieder im Sumpf mit ihrem Denken. Sie werden sich damit nicht Respekt verschaffen, sondern eine Verachtung und einen Hass, der kaum mehr tiefer gehen kann. Und das liegt nicht mal an der Todesstrafe. Saddam weiss es selbst, dass er den Tod tausendfach verdient hat - aber man hätte ihm dennoch gewähren können, durch ein Exekutionskommando, also quasi in militärischen "Ehren", erschossen zu werden.

Zudem ist das, was die USA im Irak an "Demokratie" bieten, widerlich. Der Gerichtsentscheid wurde gepuscht, um den Republikanern bei den Wahlen wieder etwas Antrieb zu geben, was offenbar geglückt ist. Damit aus dem Irak die "richtigen" Reaktionen kommen, wurden die in dem Falle kritischen Fernsehsender Al Thaura und Salahudin geschlossen! Meinungsfreiheit à l'Americaine ...

Die Qualität der US-Intervention zeigt sich am besten anhand des Zustands der Stromversorgung. Elektrizität ist etwas Technisches, man braucht dazu keine komplexen Verhandlungen um einen Konsens zu erzeugen. Alle Irakis wollen Strom. Nur wurden seit Kriegsende 1 Milliarde Dollar "investiert" - und noch immer ist die Stromversorgung schlechter als zu Saddams Zeiten (zumindest in Bagdad). Wohin das Geld wohl geflossen ist? Wie meist bei grossen internationalen Projekten: An die Firmen in den USA, an die "Promotoren" dieser Firmen, an die militärischen Promotoren der USA, an die "Vermittler" im Irak ... und zu höchstens 20% dorthin, wofür es gedacht war, in die Infrastruktur. Zudem wurden Dieselkraftwerke erstellt, vermutlich weil die im Westen oder in den USA grad noch auf Lager waren - aber im Irak herrscht Knappheit an Diesel.

____________________________________________________

Warum Krieg? Warum im Irak? Warum im Iran? Warum in Afghanistan?

Der Bericht des Geheimdienstausschusses des US-Senats vom 8. September 2006  [fast alles Republikaner] belegt, dass sämtliche Argumente mit denen die Bush-Regierung den Krieg im Irak begründet hat, entweder falsch oder gleich erstunken und erlogen waren. [s. Zusammenfassung]

http://www.globalresearch.ca/images/middleastmap.jpg

ALLES KLAR?

• Die grösste US-Botschaft der Welt entsteht in Bagdad: 1000 Personen, Wände bis zu 4.5 m dick, eigene Wasser- und Stromversorgung, Swimming-pools, Fitness Center. Kosten 592 Millionen US $, Arbeit wird ausgeführt durch Philipinos und Nepalesen. ... und all das für das Bisschen Irak? Irgendwie kriegt man den Verdacht, dass die Terroristen, die die irakischen Erdölpipelines sprengen, vielleicht doch ein grösseres Anliegen haben, als nur Unruhe zu stiften ... Diese Art von "Botschaften" wurden früher von der UDSSR betrieben. Aden z.B. hatte ebenfalls 1000 "Berater". Dass die USA heute das selbe Modell verfolgt, dabei einfach Neo-Liberalismus predigt statt Kommunismus, macht die Sache weder besser noch akzeptabler.

  Sieht man sich den Nahen- und Mittleren Osten heute aus der Perspektive an, könnte einem der Verdacht kommen, dass sich die Koalition der Willigen über den Tisch hat ziehen lassen, und auf der falschen Seite kämpfte.

• permanete US-Militärbasen im Irak

• Baku-Tiflis-Ceyhan-Pipeline am 25.5.05 in Betrieb genommen ...laut Tagesanzeiger vom 13. Juni 06 an diesem Tag eröffnet ?

• Pipeline Kasachstan-China, 2004 in Betrieb genommen: China bezieht 25% seines Erdöls aus Afrika, z.B. Sudan, beliefert dafür Afrika mit günstiger Technologie und erstellt günstig die nötigen Infrastrukturen. Ähnlich in Südamerika, vor allem mit Venezuela (Chaves). Die USA haben sich in den letzten Jahren viele Sympathien verspielt - und China die Tore geöffnet. Während  dem sich China in Afrika sein Oel besorgt im Tausch gegen günstige Maschinen, Technik und Infrastrukturbauten, tauschen die USA das Erdöl gegen Militärbasen.

Fazit:

Irak ist die neue Front im Ressourcenkrieg der USA gegen China ... und vielleicht ja auch zur Eindämmung Europas

(China unterhält mit Iran freundschaftliche Beziehungen, allerdings auch zum Irak, Zentralasien, Afrika und Südamerika. Der neue "Kalte Krieg" ist ein Krieg um Oel.).

Die Bedeutung Israels als regionaler Vorposten der USA wird hier ebenfalls klar, also auch, warum Israels Atombombe kaum diskutiert wird, während Iran, der sich zu Recht bedroht fühlt, ein Krieg droht. Israel besetzt, als Reaktion auf zwei entführte Soldaten, ein ganzes Land. Merkel, die den Oberclown der USA bei sich eingeladen hat, findet das berechtigt, muss aber zur Begrüssung Bushs eine handverlesene Claque aufbieten, da diejenigen die die "Deutsche Meinung" vertreten (Bush? Zurück in den Wald mit dir!), ausgesperrt wurden. Bedenklich. Bush's Aktivitäten im Nahen und Mittleren Osten helfen Europa nicht, im Gegenteil.

Fazit:

1. USA raus aus dem Irak (samt Botschaft und "permanenten Militärbasen"), Saudi Arabien, Oman, Jemen, Golf, Pakistan, Afghanistan, Tadschikistan, Usbekistan, Kirgisien

2. Israel raus aus dem Libanon: Die 2 gefangenen israelischen Soldaten patrouillierten auf libanesischem Territorium - und Israel nutzt das als Vorwand für einen totalen Angriff mit massiver Zerstörung an Infrastruktur und dem hundertfachen an Toten und Verletzten in den ersten Tagen.  Anders betrachtet: Wenn in der Schweiz mal 2 vorlaute Amis eins auf die Schnauze kriegen, müssen wir dann damit rechnen, dass die Flughäfen Basel-Mulhouse, Kloten und Genf-Cointrain - sowie das Bundeshaus, Gotthard, St. Bernhard und Bernhardino sowie die wichtigsten Rhein- und Rhonebrücken und Kraftwerke etc. - und natürlich die vorwiegen muslimische Bevölkerung Kleinbasels - bombardiert werden?

3. Israel runter vom Golan. Da Damaskus vom Golan aus mit Leichtigkeit durch Artillerie beschossen werden kann, ist Israel eine Bedrohung für Syrien - nicht umgekehrt.

4. ... Iran und Syrien haben hier bloss wieder mal die Funktion des schwarzen Schafes, das dummerweise erstere vollendet spielen, oder der Bauern im Schach. (Nutzen Sie ihre search-Funktion des Browsers und suchen Sie in diesem Text oder im Gesamtangebot von Brainworker nach dem Stichwort "Syrien" oder "Iran".) Und, kaum 3 Jahre seit dem letzten Debakel, kaum 1 Jahr seitdem sie sich wegen permanenten Lügens und trotzdem unauffindbarer Massenvernichtungswaffen entschuldigen musste, unterstützt genau die selbe Presse wieder mit den selben dämlichen Lügen wieder die Kriegstreiber: Iranische Raketen mit syrischem Treibstoff, hat am 16.7.06 CNN gemeldet. Wenn auch für die meisten US-Bürger Syrien vermutlich an den Iran grenzt ... so wäre da eigentlich eine US-besetzter- und kontrollierter Irak dazwischen, und unendlich lange Strassen, alle von Satelliten überwacht. .... Herrgottnochmahl, Welt, wie blöd bist du eigentlich?

   1. Nehmen wir allerdings an, die Raketen würden tatsächlich geliefert, und nicht durch den Irak, dann müssen sie wohl oder übel durch die, zur Nato und vielleicht demnächst zu Europa gehörige Türkei. Das schien bis heute absurd, sieht aber im Lichte der neuen Tatsachen anders aus: Zur Zeit stehen 240'000 türkische Soldaten bereit, in den Nordirak einzufallen, ev. in Kooperation mit dem Iran, den die Türken zur Zeit lieben, weil er schon länger auf Kurden schiesst.

5. EidgenössischeVolksinitiative «für einVerbot von Kriegsmaterial-Exporten Unterschriftenbogen

   Die Schweiz muss jegliche militärische Kooperation mit Israel (in der Entwicklung von Waffen z.B.) einstellen. Israel kann weder als neutral noch als friedliebend betrachtet werden, da es in erster Linie verbündeter der USA ist und letztere in der Ära der Bushes zum grössten und gefährlichsten Kriegstreiber der Welt wurden. http://www.solidaritaet.com/neuesol/2006/29/israel.htm

p.s: Ich scheisse auf Bush, Blair und die verlogene US-Presse ... apropos verlogene Presse: Die NZZ meldet am 16. Juli: Hizbullah nimmt Libanon als Geissel. Ach nee ... really? Ich dachte das war Israel? Wegen 2er, im Libanon verloren gegangener Soldaten ... Äusserst "verhältnismässige" Reaktion. Israel gerät, insbesondere nach der Bombardierung von Qana, bei der nur Kinder und Zivilisten umkamen, arg in die Breduille. Es zeigt sich, dass die Israelischen Smart Bombs genau so belämmert sind wie die von der USA im Irak (sind ja auch die selben ...), sich also nicht böse Terroristen aussuchen, sondern einfach irgendwo hinfallen und ganz normale Menschen umbringen. Die Bombardierung eines UN-Postens, trotz mehrfacher Bitte um Rücksichtname, die Bombardierung von Hilfsgütertransporten und Journalisten zeigen, auch wenn man nicht fiese Absicht annimmt, dass die Qualität des Israelischen Geheimdienstes wie auch die Treffsicherheit seiner Piloten und Kanoniere vermutlich weit überschätzt wird.

Bush hatte für einmal in seinem Leben Erfolg als Komiker, als er nämlich in St. Petersburg die Fortschritte der Demokratie im Irak rühmte - was von Putin beantwortet wurde mit: Wir wünschen uns ehrlich gesagt keine Demokratie wie im Irak.

In der Zwischenzeit wird allerdings Bush's Intelligenz nicht nur von den Demokraten, sondern auch von den Repulikanern für eher unterdurchschnittlich gehalten. Die Erfolge seiner grossen Taten für die nationale Sicherheit sind mehr als Zweifelhaft: Usama bin Laden weiterhin quietschfidel irgendwo im Busch, Afghanistan fest in den Händen lokaler Kriegsherren, den grössten Heroinproduzenten der Welt, Irak im Bürgerkrieg - was inzwischen sogar in den USA so ausgedrückt wird -; die Hizbollah durch Israel zu Helden gemacht (Die Hizbollah - die beste Guerillatruppe der Welt), die nun jede Menge Zulauf haben. Hassan Nasrallah, der Generalsekretär der Hizbollah, wurde zum populärsten Mann der arabischen Welt. Israels Armee und insbesondere sein Geheimdienst sind diskreditiert. Dass Bush nun diese Reihe noch mit einem Angriff auf die Atomanlagen des Iran fortsetzen will, beunruhigt sogar die Neokonservativen, da dies die bereits enorme Destabilisierung des Nahen Ostens über den Mittleren bis nach Zentralasien hinein ausdehnen würde..

• Guardian Forum: A protracted colonial war. With US support, Israel is hoping to isolate and topple Syria by holding sway over Lebanon. Tariq Ali. Thursday July 20, 2006

• http://oraclesyndicate.twoday.net/: Karl Weiss: In der eigenen Falle gefangen. 22 August 2006:
  • Kriegsziel nicht erreicht.
  • Israels Gewalttaten sogar von Zionisten kritisiert.
  • Zustimmung zu Hizbollah in Libanon wuchs von knapper Minderheit auf 85%, sogar bei den Christen auf 80%!

  Weiss betrachtet die Aussage von Condoleezza Rice über den "Neuen Nahen Osten" (der für die USA bis zur indischen und chinesischen Grenze reicht (s. Karte oben), als Beginn des 3. Weltkriegs. Ein Angriff auf den Iran wäre bloss die Bestätigung der These.

  Dieser 3. Weltkrieg hätte kaum Ähnlichkeiten mit seinen Vorgängern. Weder herrschen klare Fronten, noch sind die Armeen durch Gräben getrennt wie im 1. Weltkrieg, noch wird ein Blitzkrieg durch eine Rückeroberung korrigierbar sein. Der Blitzkrieg wird ihn auslösen, wird wie im Irak oder Libanon noch mehr Infrastruktur zerstören und die Verlierer zu den Waffen der Ohnmächtigen greifen lassen, eben dem Terrorismus. Wer immer als Sympathisant der Zerstörer gilt, wird sich seines Lebens nicht mehr sicher sein. Die Politik der USA unter Bush bringt nicht mehr Sicherheit, sondern mehr Terrorismus.

2.11.06: Statt einer Regierung, die sich um das Volk kümmert, wurde im Irak ein Klientelsystem aufgebaut, also eigentlich wieder das Selbe, wie unter Saddam, bloss heute mit mehr als einem Herrn, der in die eigenen Tasche wirtschaftet und, wie bei uns die Wirtschaftsbosse, eigentlich findet: Wenn es mir gut geht, geht es doch allen gut. Ansonsten alles wie immer: kein Strom, kein Wasser, Spitäler ruiniert, Schulen ruiniert, Preise steigen jährlich um 30%, dieses Jahr vermutlich gar um 60%. Niemand baut auf, da die eigenen Leute korrupt sind, und das Geld lieber gleich ohne Arbeit in die Tasche stecken, und die Situation für ausländische Organisationen viel zu riskant ist. ... Kurzum, ein Trauerspiel, das zwar von den USA verursacht wurde, bei dem aber die Irakis heute selbst (gewalt-)tatkräftig mitspielen.

8.6.06: Zarkawi ist weg (?) - eine echte Chance für Verbesserungen.

Irak hat eine neue Regierung! Really? Hatten wir doch schon mehrmals ... Also die Meinung eines Bagdadis:

Wir warten nun schon seit 25 Jahren auf bessere Zeiten

... vermutlich können wir das noch einige Zeit tun.

Die Entwicklung wird dominiert durch ethnisch-religiösen Separatismus. Regionen, Gemeinden, Städte, Stadtviertel werden "ethnisch gesäubert." Nicht ganz so brutal wie von Afrika gewohnt, aber effizient. In Wohnvierteln mit dominanter Mehrheit an Schiiten wird Sunniten nahe gelegt, ihr Haus zu verkaufen, und dies so deutlich, dass sie nicht lange zögern. In Wohnvierteln mit sunnitischer Mehrheit entsprechend umgekehrt - und was die Kurden betrifft, das Selbe. Bei Politikern, die in erster Linie ihre eigenen, dann die Interessen der Partei vertreten, aber, genau wie hier, meist unfähig sind, das Land als ganzes zu sehen, dürfte das noch Jahre so weiter gehen. Vermutlich hat Bush sen. dem Bush jun., als der noch ein Kind war, nie erlaubt, mal eine Uhr auseinander zu nehmen. Sonst hätte er gewusst, dass das Zusammensetzen meist einiges schwieriger ist als das Zerlegen. Im Kriegsjahr 2003 starben in Bagdad 400 Menschen pro Monat durch Gewalt, heute (Juli 2006) sind es 1800!

Wenig erfreuliches ist auch von der Integration der Milizen in eine irakische Armee zu erwarten. Ein ehemaliger Oberst rät davon ab, mit der Begründung: Wenn die sich erst mal unter dem Schirm "irakische Armee" befinden, dann können sie erst recht machen, was sie wollen. Er muss es ja wissen ... Unter Saddam gab es das Terrorinstrument "Republikanische Garde", vor der jeder zitterte. Heute gibt es keinerlei Autorität (die US-Streitkräfte am wenigsten), die von den Irakis respektiert wird. Demokratische Ordnung zu respektieren, ohne Zwang, ist eine kulturelle Entwicklung, die unter den im Irak gegebenen Bedingungen vermutlich mindestens eine bis zwei Generationen Zeit braucht.

Eben so unerfreulich ist die Entwicklung der Polizeikräfte. Die tauchen mitten in der Nacht auf, treten die Türen ein, durchsuchen das Haus, zerschlagen Fenster, Tische, Möbel, nehmen mit was nicht niet und nagelfest ist, und verschwinden (im besten Fall). So gelernt von den Amis.

Also mein (leicht zynischer) Vorschlag wäre: Die Rehabilitation des gastronomisch wichtigsten Triangels in Bagdad. Wenn Abu Nuwas abends und am Wochenende wieder voll besetzt ist - und man sogar bei den schiitischen Betreibern dieser Fischrestaurants (s. mesguf) wieder ein Bierchen kriegt, dann ist Bagdad bald wieder auf der obern Seite beim Städteranking. Wenn es sich die Leute aus finanziellen und aus Sicherheitsgründen wieder leisten können, am Abend und Wochenende in Mansur, Rubeihi und Hindiya flanieren zu gehen, dann ist Bagdad auf dem Weg zur Besserung. Wenn sich der Taglöhner wieder seine Hakake bei Ibn Smina, der mittelständische Bagdadi am Sonntag wieder einen Korb voller Süssigkeiten vom lokalen "Sacher" namens Abu Afif leisten kann, und die Sufis von Abu Hanifa auch einem Ausländer voller Verständnis den Islam erklären, dann ist das Leben in Bagdad wieder lebenswert. Ich denke dabei erst noch, dass nicht ich, sondern Politiker wie Ökonomen, national wie international (womit insbesondere der IMF gemeint ist), das Ganze irgendwie total verquert sehen. Also:

> Vorsicht im Irak .... Die Weltbank will zurückkommen ... mit ganzen 900 Millionen! Die aktuelle Situation.

Im Gegenzug müsste Abu Musab al Zarqawi der Teppich unter den Füssen weggezogen werden - was allerdings verlangte, dass diese, von Saddam favorisierte, heute "verdammte", d.h. von der Politik total ignorierte Region wieder unterstützt wird.

Vermutlich liegt der wichtigste Grund dafür, warum die USA absolut keine Ahnung haben, was in Bagdad wie läuft, darin, dass Islamische Städte generell meist eher grosse Dörfer sind. (wobei ich natürlich von der vor-Dubai-Palm-City und dergleichen rede). Dem Islam war bereits im Mittelalter die Spannung zwischen Stadt und Land, Bürger und Bauer, fremd. Die Stadt war eher ein riesiges Dorf  und nicht eine völlig anders geartete Organisation, die sich rechtlich, sozial, politisch und geistig vom Umfeld abhob. Riadh und Dscheddah hatten diesen Charakter 1980 noch, obwohl sie damals schon enorme Flächen bedeckten. Die Städte des Jemen und des Irak, auch Bagdad mit seinen 4 oder 5 Millionen Einwohnern, haben diesen Charakter heute noch.

Ende März haben die USA angekündigt, dass der Irak seine weitere Entwicklung selbst finanzieren muss (logisch, wo bereits 21 Milliarden sinnlos verbraten wurden ... also immer noch 100 Milliarden nötig sind). Anstatt aber für 60 Milliarden Erdöl zu exportieren, wird zur Zeit für 6 Milliarden $ Benzin und Diesel importiert. Die Leistung der Stromversorgung liegt (trotz "enormer" "Investitionen" der USA), tiefer als vor dem Krieg. [s. Asia Times] Das wichtigsten Ministerium, von dem 80% der Einkünfte des Irak abhängen, das Ölministerium, leidet an Führungsschwäche und Geldmangel. Ohne Benzineinfuhr, ebenso bei Verrechnung der effektiven Kosten des Benzins zu Weltmarktpreisen, wird die Folge rabiat sein für die Bevölkerung, und eben so rabiat deren Reaktion. Heil Bush, dem Bringer von Friede, Freiheit und Wohlstand!

Im Irak droht  kollektiver Wahnsinn - und eine klassische IWF-markt-fundamentalistische Versorgungskrise

Der Angriff auf eine Moschee, die seit 1000 Jahren Grabstätte zweier heiliger Männer der Schiiten ist, zeigt, dass offenbar die Grenzen des Erträglichen im Irak noch längst nicht überschritten sind. Diese Moschee ist ein islamisches Heiligtum, nicht bloss ein schiitisches, denn immer noch beten Schiiten und Sunniten zum selben einen Gott. Die Zerstörung ist ein Sakrileg und zeigt, wie extrem die Anomie im Irak gediehen ist. Bereits das letzte Fundament der irakischen Gesellschaft, der Glaube, erodiert. Das verheisst nichts gutes, denn damit bricht das letzte Fundament der Vernunft weg. Wer immer sich hier als Kriegstreiber betätigt hat, hat zwar sein eigenes Todesurteil unterschrieben, könnte aber Folgen bewirken ähnlich 9/11. Dies um so mehr als DER schiitische Staat, der Iran, zur Zeit eigentlich bereits ausreichend Probleme hätte. Man könnte allerdings auch sarkastisch sagen: Wenn Muslime Moscheen bombardieren ist das Letztmögliche an Primitivität und Irrsinn erreicht, noch blöder geht's nimmer ... Also irgend wer im Irak ist Bush offenbart ebenbürtig, was das geistige Niveau betrifft. Dieses Urteil wird bestätigt durch den historischen Hintergrund:

Die goldene Moschee, Akari-Moschee, in Samara beherbergt die Grabstädte mehrerer Nachkommen Mohammeds. In der Presse werden diese bloss als "den Schiiten heilige Imame" erwähnt. Dies verengt die Sache in unzulässiger Weise. Wohl herrschte damals, ein Streit darüber, wer am meisten berechtigt sei, die Führung der islamischen Gemeinschaft zu übernehmen, unbestritten war und ist aber die Heiligkeit der Nachkommen Mohammeds für beide Seiten. Des weitern war diese Moschee, trotz ihrer hohen Bedeutung für die Schiiten, seit über 1000 Jahren unter vorsorglicher Obhut der Sunniten! Samara ist ein vorwiegend sunnitisches Gebiet. Wer immer also für die Sprengung verantwortlich ist, hatte nichts im Sinne ausser Unfrieden zu stiften - egal was es koste.

Abgesehen davon ist die Situation auch sonst äusserst unerfreulich:

• Für einen Kredit von 685 Mio Dollar des IMF muss der Irak die Verteilung subventionierter Nahrungsmittel einstellen, die Preise von Benzin, Diesel und Kerosen auf das Niveau der Nachbarländer anheben. Für viele Irakis eine Katastrophe - da auch die Löhne nicht dem Niveau der Nachbarländer entsprechen. 8 Millionen Irakis müssen mit weniger als 1$ pro Tag auskommen. 4.8 Millionen Familien wurden durch staatliche Rationen versorgt. Ohne diese hungern sie (und wenn Irakis hungrig sind, dann war das bisherige bloss ein flaues Frühlingslüftchen mit dem was uns erwartet ...). Die Inflation nimmt um 26% zu wegen steigender Nahrungsmittelpreise. [apropos IMF]
• Irak importiert Benzin aus der Türkei, täglich 12 Millionen Liter fehlen für den Eigenbedarf, auf Grund mangelnder Kapazität der Raffinerien, die zwar regelmässig zerbombt, aber nie gründlich modernisiert wurden. - Die Irakische Erdölproduktion hat zudem über 6 Milliarden $ verloren durch Sabotage
• Es fehlen 1.5 Millionen Wohnungen, da auch hier viel zerbombt, aber wenig neu gebaut wurde.
• Auf Grund der Verwicklung Australischer Lieferanten in Bestechungsaffären, und der zu hohen US-Preise, diversifiziert der Irak den Weizeneinkauf und berücksichtigt vermehrt auch Europäische Lieferanten.
• Die Stromversorgung ist immer noch unter dem Vorkriegsniveau, obwohl die 4.7 Milliarden $ welche die US-Verwaltung dafür investiert hat, ausgegeben sind. Ein grosser Teil des Geldes ist verloren durch überhöhte Preise der US-Firmen und die enorm hohen Ausgaben für Sicherheit.
• Alles in allem wurden 16 Milliarden US-Gelder und "übernommene" 40 Milliarden Irakischen Geldes in Wiederaufbau und soziale Projekte investiert. Während die Infrastruktur des Irak immer noch ruiniert ist, die Verfügbarkeit von Wasser und Strom eher einer Lotterie als einer Grundversorgung zu vergleichen sind, sind Milliarden von $ in die Kassen von Haliburton & Co (und ihrer willigen Irakischen Mitarbeiter, nicht vergessen) geflossen, weitere Milliarden ganz einfach verschwunden, wie bereits zur Zeit der UN-Verwaltung.

Wenn man sich die beiden Abschnitte oben ansieht, die rein zufällig als Meldungen nacheinander reintuckerten, kommt einem doch ein bisschen der Verdacht, dass da wieder mal wer einen religiösen Krieg vom Zaun brechen will, um die wirklichen Probleme zu übertünchen. Er möge in der Hölle rösten, auf dem gemischten Kollektivgrill für verdammte Sunniten, Schiiten, Christen, Juden, Feueranbeter, Atheisten etc - und nichts als Schweinepisse trinken.

Anfang März 06 hat sich eine irakische Delegation in der Schweiz über den Föderalismus informiert, und auch die Regio Basiliensis besucht.

Wahlen in Bagdad

Die Resultate:

Auch nach dem Abzug der alliierten Truppen wird Gewalt und Korruption andauern.

John Reid, brit. Verteidigungsminister

Seltsam ... ich dachte der Krieg brachte dem Irak Demokratie, Freiheit und Wohlstand?

Obwohl ... die Verhältnisse könnten theoretisch, möglicherweise, im Falle ... beginnen sich zu stabilisieren. Die gegenwärtige Verteilung der Mächte ist nicht mal so tragisch, wie sie sein könnte. Wir können zur Zeit 3 potentielle Blöcke unterscheiden:

1. Rural-konservativ-religiöse Schiiten: Schiitische Allianz (Südosten)

2. Städtisch-progressive Sunniten und Schiiten (Zentrum-West)

3. Kurden (Norden)

Die Zersplitterung des Landes in 3 ist immer noch vorhanden. Aber die stärkste Splitterpartei, die Kurden, sind nur noch drittstärkste Macht, also ein- (oder an-) gebunden.

Bei einer Wahlbeteiligung von knapp 70% wurden folgende Resultate erzielt:

• Die Schiiten, inklusive säkulare (!) haben, wie nach ihrem Anteil an Wählern, heute eine Mehrheit von 56%. Damit erreichen sie aber nicht die im Irak notwendige 2/3-Mehrheit um alleine regieren zu können. Das religiöse Lager verfügt über 48%, womit ein autoritär-konservativer "Gottesstaat" relativ knapp vermieden werden kann.
• Die kurdischen Parteien kommen auf 21%, die unter Saddam fast alleine regierenden Sunniten aber nur noch auf 20%.
• Vermutlich leicht über den Tisch gezogen wurden die Minderheiten, die mit 5% der Bevölkerung insgesamt nur auf 3% der Sitze kommen.

Was nun im Irak die weitere Entwicklung etwas schwierig macht, ist die Tatsache, dass diese Parteivertretung nicht nur eine Gesinnungsvertretung widerspiegelt, wie das in westlichen Demokratien normalerweise der Fall ist, sondern auf der kulturellen, sprachlichen, geographischen und religiösen Gliederung des Irak basiert. Man kann also bei Abstimmungsresultaten nicht wie bei uns sagen: Die Linken haben eben verloren, oder die Rechten - weil sich jedes Mal ein ganz bestimmter Landesteil benachteiligt fühlen wird. Diese Art von Problemen werden in entwickelten Demokratien in der kleinen Kammer abgehandelt, und auch dort gelingt auch uns die Trennung von Sach- und Regionalpolitik ganz und gar nicht immer. Die Städte lassen sich die Herrschaft über das Land genau so ungern nehmen wie die Sunniten die Landesherrschaft. Der Irak hat also noch eine ganze Anzahl äusserst schwieriger Entwicklungsschritte zu durchlaufen, bevor man von einer funktionierenden Demokratie wird reden können.

Inschallah läuft die Geschichte des Irak nun bald wieder etwas ruhiger und konstruktiver ab ....

21.1.06

____________________________________________

Vorgeplänkel: 70% der Irakis sind Mitte Dezember an die Urnen gegangen. Definitive Resultate werden erst zu Anfang Januar erwartet. Die Beteiligung der Sunniten war diesmal hoch - so dass die Resultate repräsentativ sein werden ... was einige schon zu Aussagen verleitet wie: Es wird nun keine Widerstandskämpfer mehr geben, sondern nur noch Terroristen ...  Inshallah ...

Die (religiösen?) Schiiten haben nun selbst in Bagdad mit 59% die Mehrheit. ... Was auf den ersten Blick als massives Problem erscheint und dementsprechend von sunnitischen, aber auch säkularen schiitischen Gruppen angefochten wird. Bis anhin sind die Zahlen auch eher verwirrend, was darauf deutet, dass sie eher gestrickt als gezählt sind. Die Meldung lautet nämlich: 59% für die religiösen Schiiten, 19% für die sunnitische Eintrachtsfront und 14% für die überkonfessionelle Bewegung des früheren Premiers Iyad Allawi. Bleiben 8%. Verdächtig .... denn bereits der Anteil an Kurden, die bestimmt eine kurdische Fraktion gewählt haben, dürfte einiges höher liegen als 8%. Und wenn es neben den 59% religiösen Schiiten auch noch gemässigte gibt, dann dürften am Ende so ca. 120% der Stimmberechtigen an der Urne gewesen sein.

Dennoch ... Gerade diese vertrackt erscheinende Situation könnte vielleicht aber auch einen Beitrag zur Lösung des anstehenden massivsten Problems darstellen: Der Verteilung der Erdöleinkünfte. Die Tendenz geht dahin, dass sich Kurden im Norden und Schiiten im Süden selbst organisieren, staatlich oder parastaatlich - und auf den nun armen Mittelteil mit der Hauptstadt Bagdad pfeifen. Da es beträchtliche Anteile von Kurden und Schiiten in Bagdad gibt, die wenig Lust haben, wieder in die Landschaft zu  ziehen, dürften diese Gruppen nun den notwendigen Korrekturfaktor bilden. Es liegt nun also an Bagdad, das Land zusammen zu halten. Eine Kooperation zwischen den Sunniten und Schiiten Bagdads erscheint so fast zwingend, um so zwingender, als bei den herrschenden Zuständen weder ausländische Firmen noch Politiker oder Freunde viel Lust haben, im Irak ihr Leben zu riskieren. Ein kritischer Faktor sind hier insbesondere die Ultranationalisten (unter jordanischer Führung ....), die keine Hilfe brauchen und alles am besten wissen und können. Eine Bewährungsprobe dürfte sie recht schnell hinwegfegen, denn jedem ringt irgendwann die Stunde der Wahrheit, zur Zeit sogar für Bush.

___________

2005 erhielt der Irak vom IMF bereits 685 Millionen $ als Kredit um den Aufbau zu fördern. Die 436 Millionen vom Vorjahr mussten allerdings grösstenteils aufgewendet werden, um Schulden zu bezahlen. Wenn es also den USA nicht gelingt, den  Irak in die Knie zu zwingen, so schafft es vielleicht die Bank, den Irak, mit 120 Milliarden $ Schulden am Bein, anzuketten .... Umgekehrt ist die Alternative natürlich auch für die Geldgeber eine Belastung. Alleine Österreich musste sich 80% der 1.2 Milliarden, die im der Irak schuldet, ans Bein streichen.

Die gegenwärtigen Ölpreise dürften allerdings helfen, sich dieser Last relativ rasch zu entledigen. Weitere 120 Milliarden sollen in den nächsten 15 Jahren zudem alleine im Wohnungsbau investiert werden. ... also interessant bleibt's ...

____________

Die neusten "Visionen" der "US-Stil-Demokratie, Variante Lateinamerika" für den Irak:

Viele sehen ein unvermeidliches Auseinanderbrechen des Iraks in einen schiitischen Süden, einen kurdischen Norden und einen verarmten, sunnitischen Teil, der Nährboden für den internationalen Terrorismus sein werde. Inzwischen nehmen auch viele Republikaner Abschied von der Vision einer Demokratie im Irak und empfehlen fast unverhohlen die Etablierung eine Diktatur mit den Mitteln Saddams - mit dem kleinen Unterschied, dass diese dann USA-freundlich wäre.

(Laszlo Trankivits, dpa)

Die neue Verfassung wurde mit grosser Mehrheit (79%) angenommen, mit Ausnahme der sunnitischen Provinzen Anbar (97% nein),  Salahuddin/Tikrit (81% nein). In der kritischen 3. Provinz, Ninive/Mossul stimmte zwar eine Mehrheit von 56% nein - aber zur Ablehnung der Verfassung wäre auch hier eine 2/3 Mehrheit (67%) nötig gewesen.

Fazit: Der Irak hat jetzt zwar (ganz knapp, 11% von Mossul!) eine neue Verfassung, aber immer noch die selben alten Probleme, von denen die Verfassung kein einziges löst - und bei 230 Parteien in 21 Koalitionen - mit unvereinbaren exklusiven Herrschaftsansprüchen, auch noch lange nicht lösen wird. (Man vergleiche: Für Deutschland ist es bereits eine Parforceleistung, zwei Koalitionen gemeinsam regieren zu lassen):

Dem Irak geht das Geld aus. Sicherheit und Korruption verschlingen inzwischen so viel Geld, dass sich niemand mehr fragt, warum trotz der viel gelobten (von Bush viel gelobten) Aufbauarbeit die Versorgung mit Strom, Wasser und sogar Nahrungsmitteln immer noch schlechter ist als zu Saddams Zeiten. Die Weltbank schätzte den Bedarf auf 59 Milliarden $. Zur Verfügung standen 29, von denen noch 7% vorhanden sind.

WTO gibt dem Irak 5 Jahre, um den notwendigen Standard zu erreichen.

Das Nahrungsmittelprogramm hat erst 44% (30 Millionen) des notwendigen Kapitals beieinander. Im September stand nicht mal genügend Zucker zur Verfügung für die rationierte Verteilung.

Die Schulden des Irak belaufen sich zur Zeit auf 200 Milliarden $. Darin enthalten sind 55 Milliarden Kompensation an Kuwait, 48 Milliarden an Saudi Arabien, und 40 Milliarden beim Paris Club. Diese sollen auf 10% abgeschrieben werden, wogegen sich vor allem Russland (auch keine reiche Nation) wehrt. Sogar Rumänien, eines der ärmsten Länder Europas, musste 2 der 2.5 Milliarden Schulden des Irak abschreiben.

Es ist verständlich (and quite reasonable ...) dass die Amis inzwischen so ziemlich die Nase voll haben mit diesem Irak-Abenteuer und die heisse Kohle, d.h. die Führung dieses Staates gerne wieder an eine lokale Regierung abgeben würden. Nur gibt es heute diese Führung nicht mehr. Diejenigen die sich als Führer präsentieren, möchten vor allem möglichst viel Geld auf ihre privaten Konten ab-führen. Ein Volk, das 25 Jahre, also über eine ganze Generation, von Saddam & Co gelernt hat, wie man zu etwas kommt, schafft nicht einfach aus dem Nichts eine funktionierende Verwaltung und einen freien Markt. Das dürfte fast eben so lange dauern, wie die vorgehende Schulung zur Misswirtschaft.

Korruption ist grassierend. Da die Meldung nun selbst offiziell aus dem Irak kommt, darf auch ich kritischer werden. Ich habe 2004, nebst der neuen Bagdad-Stadtplan, beträchtlich Zeit (ca. 3 Monate)  investiert in Beratung betr. Minensuchgeräte (die besten: Forster/Vallon). Von den 3 Ex-Generälen mit denen ich es zu tun hatte, mussten 2 inzwischen fluchtartig das Land verlassen, da sie sogar für irakische Verhältnisse zu viel gestohlen haben. Anstatt preiswert einzukaufen, haben sie sich pro-Forma-Lieferscheine in der Tschechei erstellen lassen (die gar keine Minensuchgeräte produziert, wo aber die Mutter des einen Vertreters zu einem Spitalbesuch eingeladen wurde ....). Das ganze Geld wurde so als Bakshish zwischen den Beteiligten verteilt. Der Irak hat keine Minensuchgeräte, und seriöse Produzenten und Händler keinen Verdienst. Proscht Nägele ... Dieser Auftrag war allerdings "bloss" 1.2 Millionen, der vorgehende, dem es ähnlich ergangen sein dürfte allerdings 5 Millionen $. Total sind dem Verteidigungsministerium so bereits eine ganze Milliarde "abhanden gekommen".

Im Vergleich dazu ist das, was die Volcker-Kommission publiziert, peanuts (10%). Man muss hier aufpassen:

1. Das Kind nicht mit dem Bade auszuschütten. Im Irak ist das Prinzip im Schwunge seitdem es den Irak gibt. Das lässt sich genau so wenig per Dekret aus Washington ändern wie die politische Struktur.
2. Geht es beim Volcker-Report um die Situation während des Embargos. [Also meine persönliche Meinung dazu ist eh: Scheiss auf die USA ..]. Es gibt aber auch sachliche Begründungen, weshalb ein solch einseitiger Boykott, der primär im Interesse der USA lag, umgangen werden darf. (Dem entsprechend geht der Report auch vor allem gegen Frankreich und Russland). Nehmen wir als Beispiel den ebenfalls gelisteten Mühlenproduzenten Bühler Ag (er springt an die Decke, wenn er das hört, denn das war nur der Ursprung. Heute baut er grossindustrielle Anlagen, z.B. für die Produktion von PET und Nahrungsmitteln ... die ich dem Irak längst gerne verkauft hätte.) Bühler beliefert den Irak mit Mühlen, seitdem es den modernen Iraq gibt. Diese Mühlen waren und sind für die Versorgung des Iraks mit Mehl lebensnotwendig - aber die Reparatur- und Ersatzarbeiten wurden von der Koalition immer wieder sabotiert. Hier gilt die Sympathie auf jeden Fall Bühler, der den Betrieb aufrecht zu erhalten versucht und nicht noch durch eine Krise in der Versorgung mit Grundnahrungsmitteln die eh katastrophale Situation der Bevölkerung weiter verschlechtert.
   1. Die PET-Produktionsanlagen von Bühler sind Weltspitze - und es ist dringend nötig, dass die Wirtschaft des Irak auf Touren kommt. Es wäre also angebracht, nicht nur Erdöl zu exportieren, sondern auch Zwischen- und Endprodukte im Land selbst herzustellen. Bis heute importiert der Irak Kunststoffe aus Indien.
3. Sämtliche dieser Vorgänge wurden durch die UN, die Koalition, oder meistens sogar US-Bürger, überwacht und abgesegnet. Es ist bekannt im Irak, dass man auch die Amis bestechen muss, wenn man an Aufträge ran will. Die Qualität des Volcker-Reports lässt sich also leicht daran messen, ob die Oberkontrolleure gebührend drin vorkommen - oder einfach geschont wurden.
4. Ahmadinejad, Präsident des Iran, wiederholt nicht bloss einen alten Standardspruch der Palästinenser: Werft die Israelis ins Meer - er bezieht dies auch auf die USA. Der Iran hat aber die Möglichkeit gar nicht, so was zu realisieren - die USA schon, und sie haben es mit dem Irak gemacht, und sie haben offenbar die Absicht ähnliches mit Syrien und ev. auch dem Iran zu tun. Das Geplärr über die armen Juden, die schon wieder mit einem Genozid bedroht werden, produziert nichts als Krokodilstränen, denn es waren weder die Perser noch die Araber, die den Holocaust veranstaltet haben. Es geht nicht an, das Israel, die einzige Atommacht im Nahen Osten, sich dauernd jede Kritik (auch solch dumme Sprüche wie die aus dem Iran) verbietet, weil die Vorfahren seiner Bürger vor einem halben Jahrhundert ein grosses und nicht wieder gut zu machendes Unrecht erlitten haben. Zudem scheint mir ein Israel, das die Atombombe besitzt, ein grösseres Problem, als ein Iran, der sie gern hätte.

   Allerdings war ich offenbar "daneben", wenn ich Ahmadinejad erst für einen Dummschwätzer hielt. Immerhin war er mal Professor. Wenn er also dummschwätzt ist anzunehmen, dass das eine Taktik ist ... so ein bisschen wie bei Bush, der allerdings, auch objektiv betrachtet, nicht so der Hellste zu sein scheint. Die beiden bringen uns nun wieder mal in die selbe Situation wie beim 1. und 2. Golfkrieg, in der sich 2 Schafsköpfe im Imponiergehabe gegenüberstehen und gleich die (eh nicht so effizienten) Köpfe einrennen werden. Präzise um derartige Trottelkriege zu verhindern, wurde ja die UN mal gegründet. ... tja ... hum ... und jetzt?

   Denk mal: Es ist doch seltsam, dass sich alle Welt über die Drohung gegen Israel aufregt, keiner aber darüber, dass der Iran den USA das selbe Schicksal androht.

Illegaler Handel während des Embargos. [CRS Report for Congress. June 14, 2005]

Fazit:

Das Problem mit der Korruption ist gewaltig und zur Zeit vermutlich ein eben so hinderlicher Faktor für den Wiederaufbau des Irak wie die vielen gewalttätigen Übergriffe.

Aber 1: Wer im Glashaus sitzt ....

Aber 2: Mit 100% Korruption lässt sich keine Wirtschaft betreiben - aber mit 0% lässt sich vermutlich eine arabische Wirtschaft nicht betreiben, zumindest auf längere Zeit nicht. (Bevor ich Vorwürfe kriege wegen Rassismus: Aus eigener Erfahrung weiss ich bloss noch, dass auch Bulgarien, Pakistan, Zentralasien ... nach ähnlichen Prinzipien verfahren. Abgesehen davon, dass die Methode, eine Ausschreibung so zu erstellen, dass nur noch der bereits Auserwählte in der Lage ist, die Bedingungen zu erfüllen, auch hierzulande wohl bekannt ist.)

5, 10 oder 15% persönlicher Benefiz ruinieren den Irak nicht und stellen auch nicht das Problem dar. Aber ganze Projekte, die zwar bezahlt, nie aber vollendet, oder vollendet, nie aber benutzt wurden, die sind ein Problem. Topausrüstungen, wie (mir pers. bekanntes Beispiel) Elektronenmikroskope und Gaschromatographen für Universitäten, das Beste und Teuerste nur ist gut genug (denn je höher der Preis, desto besser der Bakschisch) - die dann in Kellern oder direkt auf dem Müll landen, weil gar niemand interessiert oder in der Lage ist, sie zu nutzen, die stellen ein Problem dar. Und derartige Nonsensprojekte wurden in Mengen von den Besatzern auch gefördert. Warum? Was denken Sie, wer wohl den Schrott verkauft und davon profitiert hat? (Ich nicht.). Und hier wartet eine Menge harter Arbeit auf Staat und Gesellschaft des Irak.

Positives: Die Flüge zwischen Bagdad und Kuwait werden bald wieder aufgenommen. Am 27. Oktober werden die Flüge zwischen Bagdad und Kairo wieder aufgenommen. Irbil ? Sollte theoretisch nun für Internationale Flüge offen sein. Am 22.9.05 traf der erste aus Frankfurt ein.

Eine Eisenbahnverbindung zwischen Basra und Abadan (Iran) ist in Planung.

2004 sind die Exporte um 40% gestiegen. 738 Millionen Barrels Erdöl wurden produziert  - ein grosser Teil davon allerdings geschmuggelt (da die Preise nur einen Bruchteil dessen betragen, was in den Nachbarländern bezahlt wird), daher die Versorgungskrisen im eigenen Land mit Gas, Benzin und Diesel. [Eine weitere Möglichkeit ist auch, dass die Statistik schlichtweg erfunden ist, denn weiter unten im selben Dokument wird das auf 1.4 Millionen Barrel pro Tag umgerechnet, was nicht so ganz aufgeht].

http://www.iraqdirectory.com/en/default.asp

NEUE IRAKISCHE VERFASSUNG (download, english translation):

Bush ist ein Volltrottel. Er applaudiert einem neuen, in drei Teile zerlegten Irak, dessen 3 Teile alle ein Problem darstellen.

1. Vom kurdischen Staat, mit reichlich Erdöl gesegnet, will die Türkei nichts wissen,
2. vom schiitischen (Gottes-)Staat mit Anschluss an Iran will kaum jemand etwas wissen, nicht mal die lokalen Schiiten und
3. mitten drin steckt ein Keil des Verliererstaates, der Sunniten, die sich mit Händen und Füssen und Bomben und Granaten wehren werden.

Natürlich braucht der Irak eine föderalistische Struktur, aber als Bündnis unter möglichst gleichen Mächten - und mit gerechter Verteilung der Ressourcen. Natürlich wird der alte zentralistische Staat mit der Vorherrschaft der Sunniten nicht mehr hergestellt - Aber, es wäre doch möglich, Bagdad, einer Weltstadt mit 4 Millionen, der einzigen Weltstadt im Irak, eine etwas lukrativere Position einzuräumen.

Dies nicht bloss der quängeligen Sunniten wegen, sondern auch im Interesse der Kurden und Schiiten. Ein dreigeteilter Irak ist kein Irak mehr. Die drei Teile werden politisch und wirtschaftlich bedeutungslos bleiben, vergleichbar den Splittern von Ex-Jugoslavien.

Die vorliegende Verfassung dürfte kein Meilenstein im Kampf gegen den, sondern in der Förderung des, Terrorismus sein. Schickt den Bush nach New Orleans. Katrina soll ihn mitnehmen. (Hat sie leider verpasst ...).

Was die Verfassung betrifft gibt's nichts als: NEIN. Das ist Demokratie. Die USA, IMF und die meisten Zeitungen machen in letzter Zeit derart Druck auf den Irak, diese Prozesse zu beschleunigen: Iraq misses constitution deadline, US ambassador blames weather. bla bla ... Sie sollten sich vielleicht alle mal daran erinnern, wie lange ihr eigenes Land gebraucht hat, um zu einer demokratischen Verfassung zu kommen. Also in der Schweiz, die gerne die älteste Demokratie der Welt genannt wird (obwohl sich eigentlich die USA damit meinen, die allerdings die Sklaverei erst 1863 aufgehoben hat und auch heute eher von einer Geldaristokratie als vom Volk regiert wird), wurde mit Wilhelm Tell noch lange keine Volks-Demokratie eingeführt, sondern erst eine Aristokratendemokratie. Um zu einer Demokratie für die hälfte der Bevölkerung, die Männer, zu kommen, hat es dann die Französische Revolution, Napoleon, und weitere 50 Jahre Krieg gebraucht, bis zur Bundesverfassung von 1848. Bis zum Einbezug der Frauen nochmals 100 Jahre. Demokratie heisst allerdings auch hier immer noch: Wer Geld hat kann tun was er will. Die andern kriegen ab und zu einen Zettel ins Haus, mit dem sie zu meist eher formellen Belangen ja oder nein sagen können.

In Deutschland verliefen die Dinge ähnlich. Mit Napoleon kam erst die Jungkerdemokratie. Mit dem verlorenen Krieg von 1918 eine eher unglückliche, vor allem wenn man auf das Ende sieht, Lernphase der Demokratie, die Weimarer Republik, deren Usurpator nur durch Beistand der USA wieder entfernt werden konnte. Deutschland hat sich also erst in den letzten 50 Jahren zu einer Art Demokratie entwickelt. Und auch diese, genau wie die der USA, hat starke Aspekte einer Plutokratie. Wie Gilles Deleuze und Felix Guatarri in: Anti-Oedipus. Kapitalismus und Schizophrenie sagten: Geld und Markt sind die wirklichen Polizisten des Kapitalismus. - Und die unterstehen keinerlei demokratischer Kontrolle, nirgends.

Also lassen wir dem Irak die Zeit, die es eben braucht, die es auch bei uns gebraucht hat und immer noch braucht, denn auch hier ist das Projekt Demokratisierung bei weitem noch nicht abgeschlossen. Solange beträchtliche Teile des Irak den (nicht unberechtigten) Eindruck haben, diese Verfassung entspreche vor allem den Wünschen der USA, wird daraus eh nix.

Apropos "beträchtliche Minderheit": Vor dem Krieg war bekannt, dass eine sunnitische Minderheit von ca. 40% eine schiitische Mehrheit von 60% regiert. Heute seien es 20% Sunniten. Das Fälschen von Statistiken kann rhetorisch hilfreich sein. Das effektive Protestpotential wird so aber nicht halbiert. (Mit den 20% sind vermutlich die Sunniten alleine im Sunni Triangle gemeint).

31.8.05

Korrektur: Abgesehen davon, dass Bush wirklich nicht der Hellste ist (er liest offenbar nicht mal Zeitung und musste von Mitarbeitern per selbstgebastelter CD über die Zustände in New Orleans informiert werden ...!), bedarf obiger Kommentar der Korrektur - nachdem ich die Verfassung gelesen habe. Die Verfassung ist nicht so schlecht. Man sieht ihr zwar von weitem an, dass sie offensichtlich entweder von ausländischen Verfassungsexperten, oder von Irakis, die lange im Ausland waren, geschrieben wurde. Etwas problematisch ist Artikel 7, der über die Entbathifizierung gleich auch eine Entsozialisierung bewirken könnte. Den entgegen steht aber deutlich Artikel 22, der allen Irakis ein Recht auf Arbeit garantiert, auf Arbeit, die ihnen ein gutes Leben ermöglicht (also keine 2$-Jobs ...). Der Artikel geht weiter als das, was man sich in der Schweiz  und in Deutschland getraut hat. Hier ist zwar jeder verpflichtet, für seinen Unterhalt tätig zu sein und alles zu unternehmen, um zu Arbeit zu kommen, insbesondere wenn arbeitslos, aber ein Recht auf Arbeit will man doch nicht zugestehen, da das zu rechtlichen Ansprüchen führen könnte. Pflichten ohne Rechte ... Artikel 31 gibt auch jedem Iraki ein Recht auf die Nutzung von Gesundheitsdiensten, Art. 36 Meinungs- und Pressefreiheit, 34 Recht auf Ausbildung. 40 auf freie Ausübung des Glaubens, 41 Gedanken- und Gewissensfreiheit. Art. 47-63 regeln die Legislative (Parlament & Co.), Art. 64-84 die Exekutive, 85-99 die Judikative. In Artikel 104- werden die föderalen Strukturen aufgeführt, allerdings noch recht unvollständig. Artikel 109 sagt aber: Oil and gas is the property of all the Iraqi people in all regions and provinces. 110: The federal governent will administer oil and gas extracted from current fields in cooperation with the governments of the producing regions and provinces on condition that the revenues will be distributed fairly in a manner cimpatible with the demographic distribution all over the contry. Tönt eigentlich einigermassen fair. Die Sunniten wird es allerdings trotzdem angurken, da sie, als zentralirakische Schiiten, ohne Kurden, mit 20% der Bevölkerung die gesamten Erdölerträge verwaltet haben. Der Anspruch ist nun halt eben nicht mehr haltbar.

Art. 136: Der Präsident und das Kabinett, oder ein Fünftel des Parlaments kann Änderungen der Verfassung vorschlagen.

Der Verfassungsvorschlag ist also nicht so schlecht, wie auf Grund der zunehmenden Unruhen anzunehmen war. Er ist allerdings erst ein Fragment und wird noch viel und lange zu diskutieren geben. Eine Ablehnung bei der Abstimmung brächte in dem Falle nichts, da noch nichts formuliert worden ist, dass sich abzulehnen lohnt. Wie die 3 Fraktionen miteinander umgehen wollen, müssen sie erst selbst "ausfechten". Terror ist dafür aber nicht das geeignete Mittel, denn er trifft ja die eigenen Leute.

15.9.05

Bush: Wir geben keinen Plan bekannt für den definitiven Rückzug. Da müssten die Terroristen dann ja nur warten, bis wir weg sind.

Na ja, je länger die "Erfolge" der USA im Irak dauern, desto mehr haben sogar die Anhänger Bush's die Nase voll davon. Noch nicht alle. Während aber Dick Cheney noch immer salbadert: der Aufstand befände sich in den letzten Zügen, rechnet Rumsfeld mit 4, 8, 10, 12 oder 15 Jahren bis zur Beendigung. Für einmal muss man ihm sogar recht geben: Der Aufstand ist letztlich ein Problem für das irakische Volk.

Der irakische Ministerpräsident Al Jaafari ist etwas optimistischer und rechnet damit, dass es noch zwei Jahre brauche um die Sicherheit wieder herzustellen.

Aber auch wenn die Verfassung zu 90% steht, die alten Probleme sind noch nicht gelöst. Der Zeitplan: 12 August Verfassungsentwurf vorgelegt, 15. Oktober Abstimmung, scheint zu knapp, denn:

1. Die Schiiten wünschen sich (mehrheitlich, nicht alle, insbesondere die doch recht modernen Frauen Bagdads nicht) eine Verfassung, die auf der Shari'a basiert <> die USA werden keinen Gottesstaat zulassen.
2. Die Kurden wollen die Unabhängigkeit weiter geniessen, die sie seit 1991 haben - und Kirkuk, die Ölstadt, und Kurdisch als zweite Landessprache. <> Sunniten: Kommt nicht in die Tüte, insbesondere Punkt 2 nicht.
3. Die Sunniten wollen wieder den starken Staat <> der Rest des Landes verzichtet lieber darauf.
4. Verschiedene Extremistenorganisationen versuchen immer noch mit aller Gewalt die Ausarbeitung einer neuen Ordnung zu behindern <> die Mehrheit der Irakis möchte wieder Ruhe, Ordnung, Sicherheit - und das Leben geniessen. (Man konnte das mal recht gut im Irak, trotz Saddam). Da auch diese Interimsregierung mehr in die eigene Tasche gewirtschaftet hat, als die Situation der Bevölkerung verbessert, wird auch die weggeputzt werden. Zur Zeit, bei Temperaturen von über 50°C im Schatten, ist Strom nur für wenige Stunden pro Tag verfügbar. Trotz riesiger proklamierter Ausgaben in dem Gebiet offenbar kein Effekt. Es steht zu vermuten, dass die "Ausgaben" in den Taschen der verschiedenen Beteiligten liegen blieben, womit die Irakis ebenso gemeint sind wie die Vertreter der USA. Der Kampf gegen Korruption dürfte um einiges schwieriger werden, als der kurze Kampf gegen die desolate irakische Armee. Allerdings hat hier die USA, anders als im militärischen Gebiet, absolut keine Vorbildfunktion. Im Gegenteil.

Waren bisher "Gefälligkeiten" für die Unterschriftsberechtigten von 5 bis 15% im Rahmen, hat sich die Sache inzwischen so weit entwickelt, dass, nachdem jeder seinen Kickoff abgezogen hat, für die Projekte, den Einkauf oder was immer nichts mehr übrig bleibt. Korruptionskoeffizient 100% - und so läuft natürlich rein gar nichts mehr. Einschub15.9.05: Ich hab wieder mal masslos übertrieben vor lauter Ärger. Laut  eines eben aus dem Irak kommenden Bagdadis sind es bloss 90%. Die "grossen" Geschäfte werden von Involvierten gemacht. Immer öfter werden allerdings bloss noch pro Forma Papiere und Geld ausgetauscht - während die Güter nie im Irak ankommen. [Wenn Geschäftspartner also plötzlich nach Kairo oder Jordanien umziehen, muss dies nicht immer mit der Unsicherheit im Irak zu tun haben. Es kann ganz einfach sein, dass sie so viel gestohlen haben, dass ihre Position nicht mehr haltbar ist Im Gegensatz zu früher, als es auch schon Rationierungskarten gab und man für die Dinge anstehen musste, braucht man heute nicht anzustehen ... weil ein grosser Teil der rationierten Güter gar nicht mehr in den Läden ankommt.).

As a result, the agency said, Iraq's crude oil production and export capacity in May was lower than in March 2003, before the U.S. invaded Iraq and toppled Saddam Hussein's regime. Electrical power generation only late last month exceeded pre-war levels, the report said. [Zur Zeit, August 05, hat Bagdad ein paar Stunden Strom jeden Tag, bei Temperaturen um 50°C im Schatten. Wen wundert's dass da manche Seele kocht.]

Of about $24 billion the U.S. has provided since 2003 for reconstruction, about $9 billion has been spent, including on fixing power generation and water treatment systems, equipping security forces and paying administrative costs, the report said.

For example, the U.S. Agency for International Development intended to rehabilitate or build 286 schools by the end of 2004. Because of poor contractor performance and security problems, only eight were completed by September 2004.

etc etc ... http://www.iraqdirectory.com/files/articles/article624.htm

Die neue Interimsregierung von Jaafari steht beim Volk bereits auf der Abschussliste (ein Ausdruck, der im Irak oft recht wörtlich zu nehmen ist. Allawi, den vor kurzem eigentlich niemand mehr wollte, steht im Vergleich schon als Held da, der nicht nur in die eigenen Tasche gewirtschaftet hat.

Trotzdem gibt's ein paar Lichtblicke, allerdings Lichtblicke Iraqi Style. Das früher als äusserst unsicheres Viertel geltende As Thaura/SaddamCity/Sadr City steht heute besser da als die meisten andern Viertel, da Al Sadrs Anhänger für Ruhe und Ordnung sorgen, Lebensmittelrationen verteilen und auch Arbeitsaufträge für einfache Arbeiter. Zudem scheint Al Sadr relativ gut mit den Sunniten zu kooperieren.

Die Revolutionäre, die die Strasse Amman-Bagdad unsicher gemacht haben, widmen sich heute mehr den Räubern, verfolgen Autodiebe und Entführer - die auf der Stelle hingerichtet werden. Allerdings entführen sie auch selbst ab und zu Ausländer ... irgendwie müssen sie sich halt finanzieren.

Die US-Truppen leben abgeschottet in der Green Zone und anderen Militärlagern. "Normale" Kontakte mit der Bevölkerung, Restaurantsbesuche etc. sind ihnen fast unmöglich, da zu unsicher und daher verboten.

Also es bewegt sich etwas, aber es dauert. Ich vermisse den Irak, möchte hin, sollte hin - aber es empfiehlt sich sogar für mich, den Land und Leute seit 1981 kennt, etwas zu warten.

___________________________________

30.5.05: Zur Zeit haben die Sunniten im Irak definitiv den Schwarzen Peter gefasst und sind zum Abschuss freigegeben. Aadamia und weitere sunnitische Stadtviertel werden regelmässig beschossen. Dass ohne Warnung beschossen wird, wer sich einer Armee oder Polizeistreife zu sehr nähert, gilt allerdings demokratisch für alle. In der Situation, zwei gegen einen, ist mit Beruhigung kaum zu rechnen. Immerhin ist Terrorismus ja DIE Waffe der Machtlosen. Allenfalls dürfte sich durch die Elimination von Zarqawi eine gewisse Beruhigung und Entspannung ergeben, allerdings nur, wenn nicht noch mehr Druck auf den sunnitischen Bevölkerungsteil ausgeübt wird. Sonst wird sich dieser wehren müssen - auch ohne Zarqawis Unterstützung.

16. März 05: Erste Versammlung des neuen irakischen Parlaments.

• Präsident: Tschalal Talabani, Führer der PUK (Patriotic Union of Kurdistan). Vor der "Unterschutzstellung" Kurdistans 1991 war Talabani aus der Perspektive der Irakischen (wie vermutlich der Türkischen) Regierung eher ein Rädelsführer, Freiheitskämpfer oder gar Terrorist ... was wieder mal deutlich macht, wie wenig fundiert die neuste politische Welle des "Krieges gegen den Terrorismus" ist.
  • Stellvertreter: Adel Abdul Mahdi (Schiit) &  Ghasi al Jawar, Sunnit, bisheriger Übergangspräsident
• Parlamentssprecher: Hajem al Hassani, Sunnit.
• 28.4.05: Die von Ministerpräsident Jaafari vorgelegte Kabinettsliste ist mit nur 5 Gegenstimmen angenommen worden. Allerdings sind noch 3 bis 6 (unterschiedliche Meldungen) der 36 Ministerien oder Ressorts (4 stellvertretende Regierungschefs: Abdullah al Jaburi, ...) noch nicht besetzt, darunter das begehrte Ministry of Petrol (inzwischen offenbar besetzt durch den Schiiten Ibrahim Bahr al-Ulum), Ministry of Finance und das Ministry of Defence, nun vergeben an den Sunniten Saadoun al-Dulaimi. Übergangspräsident Allawi soll nicht mehr dazu gehören. 7 (nicht entscheidende) Ressorts wurden mit Frauen besetzt. Zur Zeit sieht das Verhältnis so aus: 17 Stelle für die Schiiten, 8 für die Kurden, jeweils eine für Christen und Turkmenen. Der ernannte Minister für Menschenrechtsfragen soll sein Amt abgelehnt haben, mit der Begründung, dass eine Regierung, basierend auf der Vergabe gemäss religiöser Herkunft, kaum funktionieren könne. Positiv ... nicht, dass es so ist, aber dass es als Problem erkannt wurde, denn damit ist der erste Schritt zur Lösung des Problems, zu einer effizienteren Lösung, bereits getan.

  Zusätzlich zu den "üblichen" 400 Anschlägen pro Woche wird heute (29.4.05) der Geburtstag von Saddam mit einer Reihe zusätzlicher Bomben und Granaten gefeiert.

  Wünschen täten sich die Irakis eine nicht all zu streng religiöse Regierung (Angst vor "Iranisierung" ist vorhanden), die sich aber um einiges effizienter um die reellen Probleme kümmert wie Wasser, Elektrizität, Kriminalität, Sicherheit, Arbeitsplätze, Arbeitsplätze, Arbeitsplätze ....

Kurzkommentare:

• Irak: Schueia schueia (immer mit der Ruhe ...): Jetzt kommt erst die Arbeit an der Verfassung, dann die Vorbereitung für die nächsten Wahlen, dann ...
• Wolfowitz > Weltbank > Scheissbank

Qualifizierterer Kommentar: Mansoor Moaddel zu den unterschiedlichen Meinungen, aber auch Gemeinsamkeiten, im dreigeteilten Irak: The Iraqi Public Speaks

28-30 Januar 2005:

Wahlen - die ersten demokratischen Wahlen im Irak!

Resultate:

1. Vereinigte Irakische Allianz (religiöse Schiiten): 48%/140 Sitze

2. Kurdistan Allianz (säkular): 26%/75 Sitze

3. Irakische Liste (Allawis Partei, säkulare Schiiten): 14%/40 Sitze

   = 255 von 275. Für "Minderheiten" (Christen, Turkmenen, Assyrer u.a: 5%), inklusive der grossen Minderheit (min. 20%) der bisher herrschenden Sunniten, bleiben also 20 Sitze (7%) ... womit eindeutig etwas schief lief bei den Wahlen. [mushkile ... as we would say in arabic]

   1. Iraker (Sunniten, Stammesführer) 5 Sitze

   2. Allianz der Turkmenen: 3 Sitze

   3. Unabhängige nationalistische Eliten und Kader (Schiiten in Sadr City): 3

   4. Islamisch-kurdische Gesellschaft: 2

   5. Islamische Arbeiterbewegung des Irak: 2

   6. Volksunion (Kommunisten): 2

   7. National assyrische Allianz: (assyrische Christen): 1

   8. Nationale Demokratische Allianz: 1

   9. Versöhnung und Befreiung: 1

Was die Sunniten betrifft,  die arabischen, nicht die kurdischen, so haben in der Provinz Anbar (Falluja) bloss 2% der Stimmberechtigen an den Wahlen teilgenommen, in Ninive (Mosul) doch immerhin 17% und in Salahuddin 20%. In der Heimatstatt von Saddam, Tikrit, sollen es sogar über 30% gewesen sein. Damit kehrt sich die Situation, die 1920, als die Schiiten die Wahl verweigerten und die Sunniten an die Macht brachten, wieder um. Wie ich die Irakis so kenne, könnte da allerdings auch ein relativ gerissenes Konzept dahinter stehen. Bis anhin ist es ja nicht ungefährlich, sich im Irak als Politiker zu outen. Auch wenn man sich natürlich um die lukrativen Posten reisst, sie sind zur Zeit noch lebensgefährlich, um so gefährlicher, je mehr den Interessen der USA verbunden. Die nächste Regierung, die bereits im Dezember gewählt wird, hat dann vielleicht eine bessere Chance, wirklich als Wahl der Irakis durchzugehen (und zu überleben). Dann sind die Sunniten sicher wieder dabei, würd' ich prognostizieren.

Challabi als Ministerpräsident  ... au weia, warum nicht gleich Pinochio oder den Dieb von Bagdad? Immerhin hat der Kerl mit seinen Lügen den Angriff der USA erst möglich gemacht. Al Jaafari - Al hamdulillah!

Historische Hintergründe -

- warum die Geschichte des Irak bis anhin nicht sehr demokratisch verlief, wozu seit  über 40 Jahren auch die neuen "Befreier" ihr Scherflein beigetragen haben :

Den Zusatz: Die ersten freien Wahlen "seit 50 Jahren" können Sie vergessen, denn zuvor war der Irak ein Königreich unter britischer Protektion [auch wenn das Mandat offiziell 1932 aufgehoben wurde]. Irak als Republik existierte bloss zwischen dem Sturz Königs Faisal II. 1958als erst General Abdul Karim Kasim (1958-63) die Macht übernahm, bis er 1963, mit Unterstützung der CIA, gewaltsam entfernt wurde. Die CIA hatte bereits zuvor mehrfach versucht , ihn zu ermorden - mit der Unterstützung Saddams! 3-5000 Kommunisten wurden 1963 ermordet - und die Militärregierung der Bath-Partei gelangte, dank ihrer strammen antikommunistischen Haltung, mit Abd as Salam Aref (1963-66) and die Macht! In dieser Republik war es mit demokratischen Wahlen vermutlich nicht weit her. Wie die Liste der Premierminister des Irak zeigt, übernahmen die zukünftigen Führer dieses Amt meist gleich selbst.

Vor dem Protektorat war Irak eine Provinz des Osmanischen Reiches (1534-1922), und da war mit Demokratie schon rein gar nichts, eben so wenig wie zu den hehren Zeiten des Kaliphats (750-1288) die noch weiter zurück liegen. Noch weniger in der dazwischen liegenden Zeit als Bagdad mehrfach von den Mongolen unter Hulagu (1258) und Tamerlan (1401) überrannt, geplündert und dem Erdboden gleich gemacht wurde.

Aref verstaatlichte die Ölquellen, nutzte die UDSSR um dem Westen Zugeständnisse abzuringen, vor allem um höhere Überschüsse aus der Erdölproduktion im eigenen Land zu behalten. Durch eine zunehmende Rechtsverschiebung verlor er den Rückhalt in der Bevölkerung und wurde  Nachdem Abd as Salam Aref bei einem Flugzeugabsturz ums Leben gekommen war, übernahm sein Bruder, Abd ar Rahman Arif (1966-68)

Ahmed Hassan al Bakr herrschte von 1968-79. Ab 1977 kontrollierten al Bakr, Saddam Hussain und dessen Schwager, General Adnan Khayr Allah Talfah + der Tikrit-Clan die Macht im Irak vollständig. (Details s.  THE EMERGENCE OF SADDAM HUSAYN, 1968-79)

Wenn sich Bush heute über die Massen selbst lobt dafür, dass er Demokratie in den Irak gebracht habe, so darf darüber nicht vergessen werden, dass die jetzt gewaltsam entfernte Bath-Partei erst mit Unterstützung der USA an die Macht kam, als antikommunistische Kampftruppe. Sie und Saddam hielten sich auch nach dem Untergang der Sowjetunion an der Macht, da sie dann die "Interessen der USA" vertraten als Bollwerk gegen den Fundamentalismus von Khomeini.

Kritisch betrachtet werden muss aber auch die Vorbilder der Irakische Elite der letzten 1400 Jahre, denen es primär um Macht, wenig aber um die Entwicklung von Gesellschaft und Wirtschaft ging.

______________________________

Daten und Fakten:

• Informations of the independent electoral commission.
  • Wahllisten.
• Wahlnews

Der Irak hat eine Bevölkerung von schätzungsweise 24 Millionen. Stimmberechtigt sind alle Männer und Frauen ab 18. 40% der Bevölkerung sind unter 14 - es sind also knapp 12 Millionen Irakis im stimmfähigen Alter. Dazu kämen 1.2 Millionen im Ausland, von denen sich rund 280'000 für die Wahlen registriert haben.

Die von der Wahlkommission erstellten vollständigen Register stimmfähiger Irakis umfassen 13.9 Millionen. Von diesen haben schätzungsweise 8 Millionen, also 60%, an den Wahlen teilgenommen. Ein voller Erfolg.

Für die zu besetzenden 275 Sitze der Nationalversammlung bewerben sich 75 Parteien und rund 19'000 Irakis. Die wichtigsten Verbindungen sind:

• Die vereinigte irakische Allianz oder das Haus der Schia mit dem Spitzenkandidaten Abdul Azis al-Hakim. Sie geniesst die Unterstützung von Ali al Sistani.
• Irakische Liste, geführt von säkularen Schiiten und Sunniten unter der Führung von Premier Iyad Allawi.
• Iraker, mit der selben Ausrichtung wie die irakische Liste, aber unter dem Präsidenten Ghazi al-Yawar.
• Kurdistan-Allianz, in der sich die KDP und PUK gefunden haben.
• Volksunion, die Kommunisten mit Hamid Moussa. Die älteste Partei des Irak, verfolgt unter Saddam.
• Sunniten, liberale, säkulare Sunniten mit Adnan Pachachi, Nasir al_Chaderchi und Samir al-Sumaidaie.
• [Irakische islamische Partei, mit Wurzeln bei den Moselmischen Brüdern. Hat sich zuückgezogen, da ihrer Forderung auf Verschiebung der Wahlen nicht nachgegeben wurde.]
• ...

Vorläufiges Fazit (29.01.05):

Viele Köpfe und viel Risiko - aber wenig Programm. Im Irak läuft ein grosses Experiment ab.

Meines Erachtens sind die Wahlen, egal wie das Ergebnis sein wird, recht problematisch, wenn auch, was die Wahlen selbst und die Wahlbeteiligung von rund 60% betrifft, diese als voller Erfolg verbucht werden können. Nicht bloss weil im Irak wie hier und in den USA Slogans über Fakten dominieren, wobei sich Zarqawi als genau so bekloppt outet wie Bush: Denn mit dem Islam an und für sich, also über Koran und Sharia, lässt sich keine antidemokratische Haltung begründen und schon gar nicht ein heiliger Krieg ... höchstens ein eben so scheinheiliger wie der von Bush.

Die Wahlen machen aber das Grundproblem der Demokratie und ihrer Form von Freiheit deutlich: Der Umgang von Mehrheiten mit Minderheiten. Da noch keinerlei Konzept besteht für eine föderalistische Lösung, wird sich so oder so die eine oder andere Volksgruppe als besch... und betrogen vorkommen. Diesen schwarzen Peter haben nun zur Abwechslung mal die Sunniten gezogen.  Es gibt bereits Stimmen, die das als gerechten Ausgleich für die ungerechte Vorherrschaft der Sunniten während der letzten 50 Jahre betrachten. Politisch ist diese Ansicht genau so toll wie damals, als die Deutschen im Versailler Vertrag bestraft wurden. Die Folgen dürften bekannt sein. Von Turkmenen, Assyrern, Chaldäern, Mandäern, Yezidis etc redet zur Zeit niemand. Der Status dieser Minderheiten wird aber ein wichtiger Prüfstein für die irakische Demokratie sein. Was die Sunniten betrifft so haben die stärksten Gegner, die schiitische Dawa Partei, bereits bekannt gegeben, dass sie freiwillig einige Plätze abtreten werden.

Von den Wahlen ist also wenig mehr zu erwarten als eine erste Übung in Demokratie. Hoffen wir, dass daraus gelernt wird.

Nicht zu viel erwarten sollte man auch auf Grund folgender Überlegung: Gewählt wird nur ein Parlament. Parlament kommt aber von palavern. Diese etwas spitzige Bemerkung ist aber nicht gar so negativ wie sie tönen mag, denn immerhin haben über das Palaver unterschiedlichste Gruppierungen (Kurden, Schiiten, sunnitische Stämme ...) zusammen gefunden, die bisher mehr Energie darauf verwendet haben, sich gegenseitig zu bekämpfen statt Saddam in die Schranken zu weisen. Allerdings haben diese 3 Blöcke, die sich nun gegenüberstehen, doch recht unterschiedliche Ziele. Die Schiiten wollen und können als Mehrheit nun generell bestimmen (nicht bloss über das Erdöl im Südosten) - die Kurden wollen die Unabhängigkeit, natürlich garniert mit den Ölquellen von Kirkuk, welche die Hälfte der Irakischen Erdölproduktion liefern - und die Sunniten versuchen so viel als möglich ihrer ehemaligen Privilegien zu retten ... oder zumindest nicht in revisionistischen Vergeltungsaktionen unterzugehen.

Hier wurde dem Irakischen Dampfkochtopf aber bereits eine Sicherung eingebaut, da 3 Provinzen per Referendum solch einseitige Beschlüsse blockieren können. Dies ist einerseits zwar ein Sicherheitsventil, kann andererseits aber auch Entwicklung blockieren und ev. zu einer nahöstlichen Wiederholung der Weimarer Republik führen, wo das Parlament nur noch palavert und die Mächtigen eben machen - was sie wollen, weil sie's können, also so ähnlich wie in den USA ....

Es gibt allerdings weiterhin Faktoren, die dem Zusammenhalt förderlich sind:

1. Auch in der Türkei gibt es ab und zu revisionistische Bestrebungen, das Erdöl von Kirkuk zu reklamieren - oder zumindest eine starke Übereinstimmung darüber, dass ein unabhängiges Kurdistan das dazu noch über das Erdöl von Kirkuk verfügt nicht in Frage kommt. Militärische Korrektur einer entsprechenden Entwicklung nicht ausgeschlossen. Dagegen hilft nur ein geeinter Irak.
2. Die Schiiten des Irak sind keine Perser, sondern eben schiitische Araber. Als solche haben sie, trotz allem, mehr gemeinsam mit den sunnitischen Arabern (semitischen Ursprungs) des Irak als mit den schiitischen Persern, die indoeuropäischen Ursprungs sind und auch eine indogermanische Sprache sprechen. Zu dieser Sprachgruppe gehört übrigens auch das Kurdische.
   1. Ein schiitischer Irak macht offenbar auch den Nachbarn Sorgen, die nun einen schiitischen Keil, von Persien, über Irak, Syrien (Alawiten) bis in den Libanon in ursprünglich sunnitische Herrschaftsgebiete getrieben sehen.
3. Die Mehrheit der Sunniten wie Schiiten des Irak sind weitaus säkularer eingestellt als die Bevölkerung des Iran und Saudi Arabiens. Wie die Syrier und Jordanier nehmen sie eine relativ gemässigte und tolerante Haltung ein, bilden also auch bei Eingliederung der Türkei in Europa eine relativ gemässigte Pufferzone gegen den (trotteligen) "Krieg der Kulturen". Zarkawi ist hier nicht repräsentativ, da er den fundamentalistisch-missionarischen Wahabismus der Saudis vertritt, der auch Bin Ladens Antrieb ist. 14 der 18 Terroristen vom 9/11 kamen ja auch aus Saudi-Arabien und nicht aus dem Irak.
   1. Der bedeutendste Schiitische Führer, Al-Sistani, ist äusserst moderat und verbietet es Geistlichen, Regierungsämter zu bekleiden. Damit ist eine Klerikerdikatur unter der Etikette eines Gottesstaates eigentlich bereits ausgeschlossen.
4. Die Trennung zwischen den Schiiten und Sunniten ist nicht so scharf, wie die geographischen Karten glauben machen. Da die beiden Richtungen seit bald 1400 Jahren nebeneinander bestehen und, gerade im Irak auch miteinander leben, gibt es auch reichlich gegenseitige familiäre Beziehungen (wie übrigens auch zu Kuwait und Saudi-Arabien).

Die irakischen Parlamentarier dürften aber nicht viel intelligenter, effizienter oder ehrlicher sein als unsere eigenen. Welchen unserer eigenen Parlamentarier würden Sie es zutrauen, das Chaos im Irak zu richten? Dazu mit einem Besatzungspanzer vor dem Haus, einem Terroristen hinter dem Haus - und einem Besatzungsberater, der jedem höheren Staatsangestellten über die Schultern schaut und dazu sieht, dass alles im Sinne seiner Imperialität Bush II. verläuft?

______________

20.1.05: Krönung seiner Imperialität Bush II. (das mächtigste Arschloch der Welt), für eine zweite Regentschaftsperiode. Ziel: Wenn schon Krieg mit dem Islam, dann zeigen wir jetzt mal den Schiiten, wo der Bartel den Most holt!

Irakische Politik kriegt wieder festen Boden unter die Füsse ... Denkste!

In Bagdad herrscht ...

nein, nicht Anarchie. Anarchie will Herrschaftslosigkeit, basiert also auf Selbstorganisation, womit sie sogar der Demokratie weitaus überlegen wäre. In Bagdad herrschen Gewalt, Chaos und Korruption (bekanntermassen nicht nur bei den Irakis, deren Regierung und Verwaltung bis auf Mark korrupt war und ist. Zumindest in der Beziehung sind die Irakis also den Bush-Amigos absolut ebenbürtig. Hier besteht ein reelles Problem. Aber genau so wenig wie sich ein Fundamentalismus durch einen andern bekämpfen lässt, wird eine korrupte US-Regierung eine korrupte Irakische Regierung ändern können.). Sogar innerhalb von Ministerien werden Meinungsunterschiede immer mit Argumenten, immer häufiger mit Gewalt gelöst. Man hat von Saddam und Bush gelernt: Wer anderer Meinung ist, wird präemptiv eliminiert.

Apropos Wahlen USA (detaillierte Analyse des Wählerverhaltens): Alea jacta est - die Würfel sind gefallen, die USA (und damit die Weltwirtschaft und nicht-christliche Kulturen) weitere 4 Jahre in der Scheisse:

1. Nochmals vier Jahre Bush, und es wird sogar den eingefleischtesten Neoliberalen wie Erzkonservativen klar, dass man auch als Stärkste macht der Welt nicht seine eigene Meinung - in einer anderen Kultur - nicht mit Gewalt durchsetzen kann.
2. Der Dollar dürfte weiter fallen - und die wirtschaftliche Erholung weltweit bedrohen. [Der Effekt hat sich bereits am 3. November 04 eingestellt! Die USA werden Ihre Schulden, falls überhaupt, mit einem entwerteten Dollar bezahlen.]. Die USA verlieren ihren wirtschaftlichen Vorhof, Südamerika, dass sich aus politischen (Abneigung gegen US-Imperialismus) wie wirtschaftlichen Gründen (hohe Nachfrage nach Rohstoffen) verstärkt nach China ausrichtet.
3. Die Freunde von Say als Grundlage der Angebotstheorie merken damit, dass etwas nicht ganz logisch ist, wenn man sich auf Say beruft, aber auf Export baut! (Für die Laien: Mehr Produktivität, tiefere Löhne > Wer kauft den Scheiss?). Der Rest der Welt tut gut daran, sich auf eine USA einzurichten die nicht Probleme löst, sondern verursacht.
4. Insbesondere aber soll die USA und andere starke Männer daraus lernen, dass sich Friede, Freude, Eierkuchen nicht einfach automatisch produzieren wenn man mit Gewalt unerwünschte repressive Strukturen zerschlägt ... um sie durch die eigene, verdeckte, Kontrolle durch Finanzgeber und Medien zu ersetzen.
5. Die USA verbunkert sich ... kommt aber aus dem Bunker kaum mehr raus, genau wie ihre Leute in Bagdad. Sicherheit zuhause - aber weltweit auf der Abschussliste. Der Terrorismus boomt. Aber - die Furzidee der Weltbeherrschung (wie des Fundamentalismus) erhält damit einen Dämpfer, wird aus der Realpolitik gestrichen und endgültig zum Thema von Abenteuerromanen, Teenyfilmchen und Cartoons.

Positives zur Wahl: Bush ruiniert die USA - effizienter als alle Terroristen der Welt gemeinsam. So billig wird es uns kaum je wieder gelingen, die Supermacht los zu werden, denn Bush ist quasi der eingebaute Selbstzerstörungsmechanismus des Imperiums. Bush behauptet, von Gott und dem Volk erwählt zu sein. Man darf dabei aber nicht vergessen, dass präzise 49% der US-AmerikanerInnen von Bush das Selbe halten wie eine grosse Mehrheit der SchweizerInnen, nämlich nichts. (40% versprachen sich weder von Bush noch von Kerry was, und wählten gar nicht.). Die Bush-Regierung ist damit die grösste Demokratur der Welt:

• 580'000 Arbeitsplätze sind während seiner Amtszeit verloren gegangen. Die Arbeitslosigkeit beträgt offizielle 5.4%, inoffiziell, unter Einbezug der nicht angemeldeten, 7%. Reagan hatte in 8 Jahren 16 Millionen Arbeitsplätze geschaffen, Clinton sogar 22 Millionen. Dass grosse Teile des Mittelstandes trotzdem Bush wählen, liegt offenbar an der selben Selbstüberschätzung, aus der die Schweizer soziale Verbesserungen ablehnen: Man zählt sich zu den Habenden, verteidigt ein Vermögen, dass man zwar nicht hat, aber gerne hätte, und spielt die Musik der Grossen mit.
• 2.7 Millionen Arbeiter in der Fertigungs- und Montageindustrie haben während seiner Amtszeit den Job verloren. Die Hälfte der 380'000 Feinmechaniker der USA seien ungenügend ausgebildet, da die Berufsbildung mangelhaft ist.
• Beachtenswert und neu ist auch, dass die Börse einen schwachen Arbeitsmarkt mit fehlenden Arbeitsplätzen als Schwäche des Marktes ansieht. Das war vor 5 bis 10 Jahren genau umgekehrt und lässt doch hoffen ....
• Trotz einer Schuldenlast von 5 Billionen Dollar wurden 800'000 neue Verwaltungsstellen geschaffen. Mit diesem Defizit droht weiterhin eine kräftige Abwertung des Dollars, womit die gesamte Weltwirtschaft für Bush's Fehlentscheide bezahlt, was sie über die prächtigen Ölpreise (Denken Sie doch nicht immer an sich selbst, sondern auch ein bisschen an die armen Produzenten, u.a. die Bush-Familie!) eh schon tut.

____________________________

Die Verhandlungen in Sadr-City wie in Faluja (10.10.04) zeigen immerhin, dass Gespräche stattfinden, d.h. auch, dass Lösungen möglich wären, unter Umständen ...

Die Irakische Nationalkonferenz hat ihre ersten Erfolge aufzuweisen. Die schiitischen Rebellen um Muqtada as Sadr beteiligen sich am politischen Dialog. Die sunnitischen Gelehrten, die den Aufständen im Westen recht freundlich gegenüber stehen, sind ebenfalls integriert. Der Prozess verläuft zwar leicht chaotisch, dafür aber demokratisch: Man redet wieder statt zu schiessen.

> Na ja, die Realität hat den Wunschtraum wieder etwas überholt. Zur Zeit versucht nun Al Sistani die Dinge ins Lot zu rücken. Halten wir ihm die Daumen. Es wird allerdings auch immer klarer, wie viele Individuen im Irak ihr eigenes Süppchen kochen wollen. Die meisten davon nehmen sich dabei  Saddam zum Vorbild, was dessen Machtfülle wie auch seine Art und Weise der "Durchsetzung von Interessen" betrifft. Immerhin wurde eine ganze Nation während über 20 Jahren so trainiert. Hier gilt es eine ganze Generation in ein neues, eben noch nicht existierendes, System zu integrieren, und das wird die härteste Aufgabe, die der Irak in den nächsten Jahren zu bewältigen hat. [Einschub vom 27.8.04]

Statt eines Saddam herrschen und terrorisieren nun eben dutzende!

Vorgefertigte Einheitslisten von zu wählenden Mitgliedern wurden abgelehnt, der verlangte Anteil von 25% Frauen ist gewährt. Von den 100 Sitzen gehen 19 an die ehemaligen Mitglieder des Regierungsrats (US-handverlesen), 21 an verschiedene Parteien, 21 an Provinzvertreter, 11 an Minderheiten (wie die Christen z.B.), 10 an Stämme, 10 an die Zivilgesellschaft und 8 an Unabhängige.

[Astrid Frevel: Ein erster Erfolg für die Demokratie. Tagesanzeiger 19. August 2004, S. 7]

Zwei Muster, wie die US-Wirtschaft den Irak entwickelt

1. http://www.iraqdirectory.com/files/articles/article061.htm Der Irak erhält die erste und einzige Satellitenüberwachung von Zugbewegungen in der arabischen Welt. Ein System, so modern, dass es nicht mal in Europa eingesetzt wird. Der Irak hat ein Schienensystem, das Durchschnittsgeschwindigkeiten von 20, Maximalgeschwindigkeiten von vielleicht 40km erlaubt. Der Irak hat uralte Dieselmaschinen, die nun durch russische ersetzt werden. Was hat in diesem Umfeld eine moderne Sattelitenüberwachung zu suchen? Ausser, dass da wer in den USA dran verdient. Apropos Strom, den gibt es immer noch nicht, nach 2 Jahren an Versprechungen. Das Thema kam übrigens im April 04 auf, über Bushtrommeln, nicht als offizielle Ausschreibung. Damals wurde allerdings nach einem System gesucht, dass per Fernerkundung erlaubt, Bomben und Minen zu lokalisieren ... was leider nicht möglich ist. Nun lokalisiert man halt Züge, denn es gehen ja offenbar soooo viele verloren im Irak ...

Was das Schlimmste ist an Abu Ghraib? Dass solche "Behandlungen" in Texas, USA, offenbar zum ganz normalen Gefängnisalltag gehören!

2. Ein typisch irakischer Tender: Wir brauchen in 2 Wochen 8000 Tonnen US-Mais (!), in 16 Lieferungen à 500 Tonnen, verpackt in doppelt geflochtenen Polypropylen Säcken + 16 weitere detaillierte Spezifikationen. US-Grosshändler liefern aber erst ab 12'000 Tonnen. Zudem ist der US-Mais dieses Jahr 20% teurer, auf Grund der schlechten Ernte. Transport und Abwicklung mit den USA ist in zwei Wochen praktisch unmöglich, so der Mais nicht bereits, genau in den gewünschten Plastiksäcken, in Dubai, Kuwait oder gar Basra liegt. Die Amerikaner haben also sehr rasch gelernt, wie der Handel im Irak funktioniert, und dennoch haben viele Schweizer und Deutsch Firmen Angst mit dem Irak Handel zu treiben, da sie irgend ein US-Handelsprotokoll unterzeichnet haben, irgend einen Status in den USA verlieren könnten. Hier hat sich aber echt der Bock zum Gärtner gemacht, wenn die USA korrektes Handelsgebaren überwachen wollen.

• Windfalls of War: http://www.betterworldlinks.org/book60m.htm
• Wiederaufbau ohne die Iraker
• Dass obige Beispiele nur zufällige Einblicke in ein viel grösseres Chaos sind zeigt die Kontrolle der Verwendung irakischer Erdöleinnahmen durch das open society institute:  http://www.iraqrevenuewatch.org/
• Cartoons zur Nachkriebsentwicklung im neuen, souveränen Irak (click Thumbnails nebenan für Einzelbilder)

Man kann auf Grund derartiger Infos schon ein bisschen verstehen, warum die USA immer noch mehrheitlich eher feindselige Gefühle weckt, was allerdings keine Entschuldigung für die tierischen, kriminellen und trotteligen Terrorakte ist, unter denen mehrheitlich die Irakis selbst leiden. Dass neuerdings Christen bombardiert werden, macht die Strategie des Widerstands kaum intelligenter, denn diese leben seit hunderten von Jahren friedlich mit den Moslems zusammen. Diese Strategie dürfte nur bei einem geringen Teil der irakischen Bevölkerung Anklang finden, denn viele, auch Muslime aus meinem eigenen Bekanntenkreis, schicken ihre Kinder an christliche Privatschulen, die meist bezahlbar und um einiges effizienter sind (na ja ...) als die staatlichen. 

Dass es ein Witz ist, wenn Zarkawi als jordanischer Terrorist im Irak auf Ultranationalismus macht, müsste aber auch denen irgendwann aufgehen, die ihn heute noch unterstützen.

Man darf sich allerdings auch nicht der Illusion hingeben, mit der Enthauptung Zarkawis seien die Probleme gelöst. Die Monster verhalten sich heute genauso wie damals die Hydra. Wurde "dem Terrorismus" im Irak mit Saddam der Kopf abgeschlagen, so wuchsen bald 7 Köpfe nach: Nationalismus, Separatismus, Fundamentalismus, Islamismus, Partikularismus (von Kurden, Schiiten und Sunniten), Fremdenfeindlichkeit. Sicher ist Zarkawi eine der Oberpfeifen, aber es gibt auch noch Al Sadr und ähnliche, und vor allem jede Menge gemeiner Räuber, denen es nicht um Freiheit oder irgend welche Ideale geht, sondern nur ums Geld. Herkules verhinderte das Nachwachsen von Hydras Köpfen indem er die Wunde abbrannte. Den Schlangenköpfen im Irak muss vermutlich klar werden, dass sie nur nachwachsen können, solange es den Körper, also den Irak noch gibt:

Die Sunniten können nicht mit der Wiederherstellung der Vormacht rechnen, sondern, je mehr sie darauf pochen, mit der Rache der Unterdrückten. Den Schiiten droht unter Al Sadr die Gruppendiktatur im Mäntelchen des Gottesstaates. Den Kurden sollte eh klar sein, dass sie sich nicht all zu herrisch gebärden sollten, auch nicht wenn sie auf dem Erdöl von Kirkuk und Mosul sitzen, denn die Nachbarn Türkei, Syrien und Iran beobachten die Vorgänge scharf. Den Nationalisten droht ein jordanischer Chef. Und den gemeinen Räubern und Entführern sollte man vielleicht androhen, sie in ein von einer Frauenbrigade verwaltetes Abu Ghraib zu stecken .... Wenn man allerdings annimmt, dass die einzelnen neuen Herren, wie Barazani und Al Sadr auf derartige Erwägungen pfeifen, weil sie nicht über den eigenen Gartenzaun hinaus sehen, dann verstehen wir das Problem des Irak sofort besser. Es sind nicht einzelne graue Eminenzen, die Chaos im Irak wollen. Es sind unterschiedliche Ordnungsvorstellungen die unvermittelt (hoffentlich nicht unvermittelbar) aufeinander prallen - und so automatisch ein Chaos ergeben.

Anders gefragt: Liebe Terroristen (falls sich mal einer auf die Website verliert), wie soll sich der Irak entwickeln, wenn Ihr einen solchen Terror veranstaltet? Ich hätte zur Zeit selbst die Gelegenheit wieder in den Irak zu kommen, um die Installation einiger Umspannstationen und Generatoren zu leiten. Davon rät mir aber nicht bloss die Botschaft, sondern auch irakische Freunde ab. Wenn sich also nicht mal mehr Freunde des Irak in Euer schönes Land trauen können, wenn Ihr sogar Frauen (Ihr solltet Euch schämen!) und Entwicklungshelfer bedroht fühlen müssen, was soll der Unsinn? Würde mich gern mal mit Euch darüber unterhalten - sogar im Irak.

28. Juni 2004:

Der Irak wurde von der Koalitionsregierung
durch einen überraschenden Coup
2 Tage früher als geplant
zum "souveränen" Staat erklärt.

 Der 28. Juni dürfte kaum zu einem historischen Tag werden, denn:

1. Militärisch war dieser Krieg zwar ein Erfolg. Die USA haben der Welt gezeigt, dass ihnen niemand dumm kommen kann, sie aber jedem.
2. Politisch war dieser Krieg eine Katastrophe, weil er auf Lügen basierte. Anstatt den Terrorismus zu bekämpfen, erhielt er ein neues Refugium und Brennstoff.
3. Wirtschaftlich war der Krieg für die USA wie für den Irak und seine bisherigen Wirtschaftspartner eine Katastrophe.
4. Als Vorbild der Demokratie hat sich die USA mit dem Alleingang und der Rücksichtslosigkeit gegen  internationales Recht selbst abgeschafft. Auch die Vorgänge in Abu Ghraib und Guantanamo sind nicht grad' Vorbildhaft. Die Patriotic Act untergräbt verfassungsmässige Rechte der eigenen Bevölkerung.

p.s: Hoffentlich hat jemand daran gedacht, als Dank zumindest eine grosse Schachtel Brezeln ans Weisse Haus zu liefern, denn ansonsten ist es heiss, es gibt keinen Strom, das Project and Contracting Office lobt sich am 5.7.04, mit 300 Millionen $ rund 11'000 Stellen geschaffen zu haben (zur Erinnerung: 1.5 bis 4 Millionen Stellen sind nötig, zudem scheint die Meldung ein Remake vom 19.01.04). Das vom US-Kongress gesprochene Geld liegt immer noch irgendwo, wurde aber kaum eingesetzt. Die Gelder die in Madrid gesprochen hätten werden sollen fehlen immer noch. Wenn Gelder geflossen sind, dann weiss keiner so recht wohin eigentlich. Dazu kommen nun die Irakis die wieder Aufbauen wollen in den Clinch mit den Irakis die (gegen was auch immer) weiterhin Widerstand leisten wollen. Kurzum, die Situation ist ziemlich versch....

1. Der Krieg muss als gerecht(fertigt) verkauft werden können, also wird der Feind verteufelt und damit entmenschlicht.
2. Der Soldat muss eine natürlichen Tötungshemmungen überwinden, dazu dient das militärische Training.

   Details zum zweiten Punkt finden Sie sehr gut dargestellt bei Walter Hess: Töten auf Distanz. Natürlich, 6/04, S. 58-61.

Die Propaganda zum ersten Punkt setzte lange vor Kriegsbeginn an - und damit die Antipropaganda dieser Website: Irakis sind kultiviert, am 18.7.02. Merken Sie sich für weitere Fälle, was hier passiert ist, denn der nächste Fall kommt bestimmt, und nehmen Sie sich den Rat des weisen Konfuzius zu herzen: Wo alle ja sagen, da muss man prüfen. Wo alle nein sagen, da muss man prüfen. (Oder nach Herzog: Lieber vielstimmig gestritten als einstimmig gelogen.) Das ach so gefühlsduselige: Seid doch friedlich, fügt euch, passt euch an, denn der Klügere gibt nach, führt leider nicht zum erwünschten Resultat, da darauf die Dummheit regiert. So betrachtet sind auch die gegenwärtigen Klagen des US-Senates Krokodilstränen, Bohnenblust, Mumpitz, Chutzemischt, Hafekäs - denn Lügen haben vielleicht kurze, dafür aber meistens zwei, Beine, auf denen sie weiter kommen: Auf dem einen steht die Lüge - aber dazu gehört notwendig das zweite, welches die Lügen glaubt, stützt und weiter trägt.

Unter solchen Bedingungen kritisch zu bleiben, erfordert ZIVILCOURAGE, und diese ist nicht billig und schon gar nicht gratis zu haben. Gerade darum ist Zivilcourage in unserer Gesellschaft, die alles nach Kriterien der Wirtschaftlichkeit beurteilt, so selten.

Definition Zivilcourage: Zivilcourage bedeutet eben nicht, mit einer Mehrheit auf eine Minderheit einzudreschen oder mit Gemeinplätzen wild um sich zu schlagen. Auch nicht, seine Meinung für Wahrheit zu halten und andern aufzudrängen. Zivilcourage bedeutet, sich daneben zu stellen, einen Minderheitenstandpunkt auch zu vertreten, sich auch als Schwacher gegenüber von Macht und Stärke zu behaupten, zu den Schwächeren zu stehen statt zu den Starken!

Zivilcourage bedeutet, für Werte einzustehen, auch wenn das Kosten verursacht.

• Intensionale Definition: Zivilcourage ist eine menschliche Eigenschaft, die den Mut zur kritischen Stellungnahme auch in unangenehmen oder sogar für die eigene Person bedrohlichen Situationen bedeutet.

• Extensionale Definition: Zivilcourage ist Mut sich in problematischen Situationen einzumischen, auch gegen offenkundige Missfallenskundgebungen anderer auf seinem Standpunkt zu beharren, andere bei offensichtlichem Fehlverhalten gegen die Regeln der Gemeinschaft zurechtzuweisen und ohne Rücksicht auf eigene Gefährdungen für eine gute Sache einzutreten.

http://www.teachsam.de/deutsch/d_schreibf/schr_schule/def/def_1_2.htm

Darum umfasst dieses Lügengespinst leider noch weitere Kreise, insbesondere die regierungstreue US-Presse, angeführt von Fox und CNN, welche für Bush und Co. deren Lügen kritiklos durch den Busch getrommelt haben. Basiert nicht unser Vertrauen in die Presse darauf, dass Journalisten Experten sind, eh bon, sein sollten,  in kritischer Wertung von Informationen?

Im übrigen scheint das Lügen noch lange nicht beendet. Zur Zeit werden Lügen mit Lügen weggelogen. Vor dem Krieg war des öftern von Seiten der CIA zu hören, dass es keine Beweise dafür gäbe, dass der Irak im Besitz von Massenvernichtungswaffen sei. Bush hat jeweils behauptet, über bessere Quellen zu verfügen. Also welcher Scheiss geht denn nun hier ab? Leiden wir unter kollektivem Gedächtnisschwund, trotz Megagigaflops an gespeicherten Daten? Seht doch mal in die Archive! Was soll der Unsinn mit den Geheimdiensten die versagt haben ... ausser dass ein Sündenbock, einer den man zudem weder einsperren noch entlassen kann, der zudem vermutlich mit mehr Geld für dieses Vergehen bestraft wird (damit so was aber nie mehr vorkommt!), natürlich nützlich wäre, von höchst präsidialen Lügen abzulenken?

Verleidet Bush als Kreuzritter der Christenheit im clash of cultures Politik und Welt nur den Muslimen, wenn er daraus einen Schweinestall macht?

Informationen zu Aktivitäten, Institutionen (NGOs), Erhebungen, Anlässen, news, Karten und mehr unter:

http://www.agoodplacetostart.org/

News von Baghdad aus 1. Hand wieder nach dem 26. Juni.

New big boom in Iraq: Jobs (Satire)

gegenwärtig

geplant

Maximum

2.5 Millionen

5

6

25 $/b

62.5

125

150

23

46

55

50

100

120

Von NET e.V., dem Interdisziplinärer Förderverein für Philosophie, Kunst und Wissenschaft, wurde diese Site aufgenommen in den Katalog der Antikriegs-Websites, Rubrik Diverseanti-kriegs-Initiativen, No 30, mit dem Kommentar:

Die dem Protest gegen den Krieg im Irak gewidmete Rubrik der Homepage von Martin Herzog aus der Schweiz dokumentiert eine sehr persönliche Auseinandersetzung mit dem Krieg im Irak. Die Website unterscheidet sich von “populären” Anti-Kriegs-Websites durch das außergewöhnliche fachliche und persönliche Hintergrundwissen des Autors.

NET e.V. hat zu Forschungszwecken während des Irak-Kriegs eine Reihe von Websites aus dem Internet archiviert. Die Materialien liegen auf vier CD-ROMs vor, die über den Verein zu beziehen sind.
Die “Internet-Materialien zum Krieg im Irak” dokumentieren die internationalen Proteste gegen den Krieg im Irak. Internet-Initiativen von Widerstandsgruppen und internetspezifische Kommunikations- und Informationsformen wie zum Beispiel die sogenannten “Warblogs” bilden einen weiteren Schwerpunkt. Durch ausgewählte Beispiele wird auch dokumentiert, wie der Krieg von Seiten der Militärs im Internet dargestellt wurde.

Irak- Karten s. Verlagsprogramm von A. Rohweder http://www.karto-atelier.com/ :

902 Baghdad / Bagdad Baghdad Downtown1:9'000 Baghdad City 1:25'000 Baghdad Vicinity 1:850'000 ISBN: 3-906593-36-3   EURO 11.80 / SFR 19.80  Preis: EURO 9.90 / SFR 19.80

Details Bestellen / Order