• Kritik - die Suche nach der Wahrheit
• Argumentation / Komplexe Argumentation
• Rhetorik / Rhetorik des Schweigens
• Fundamentalismus: Fundamentalisten argumentieren nicht, sie "wissen" ...
• Wie gross ist die Bedeutung von Sex für ein zufriedenes Leben?
• Cartoons zum viel beliebten Thema "Beziehung der Geschlechter" & Sex

______________________________________________________

Zensur  ... gestern - und heute, im Internet:

Dank Pornographie * entspannte, aufgeweckte, weniger aggressive Jungs

& Empfehlungen zu offshore servern

(bisher hab ich hier immer eine Warnung zugefügt: Vorsicht! Es ist drin was drauf steht. Dann wurde die Seite allerdings zensiert, vom Provider wie vom BPjS, interessanterweise aber vom Provider weitaus schärfer als von der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften ... was Anlass gab zu diesem Artikel. Seither handelt es sich dort bloss noch um "Kinderpornographie", also natürlich in dem Sinne, dass sie laut Jugendschutz auch Kinder und Jugendliche  (<18) nicht in einen moralisch-psychischen Abgrund stürzt und öffentlich dargestellt werden darf.) Auswirkungen dieses unverhältnismässigen zensorischen Uebergriffs des Providers Genotec, Allschwil (BL): Der Provider - dein Polizist und Richter. [s. auch die Meinungen anderer Kunden (2) zu dessen Diensten.]

[Christian Zelger: Zensur im Internet. Eine Argumentationsanalyse auf Grundlage des Naturrechts und der Menschenrechte. Verlag für Wissenschaft und Forschung [VWF]. Berlin. 1999.
Martin Wettstein: Zensur in der freien Welt. Bevormundung der Massen oder Sicherung der Ordnung? Zürich 02. Januar 2005.
Roland Seim, Joseph Spiegel (Hrsg.): Der kommentierte Bildband zu "Ab 18". zensiert, diskutiert, unterschlagen. Zensur in der deutschen Kulturgeschichte. Telos Verlag. Münster. 1999
Klaus Nordbruch: Sind Gedanken noch frei? Zensur in Deutschland. Universitas. München 1998. Vorsicht, wenn Antidemokraten nach demokratischen Rechten rufen, s. Algerien.
Erik Möller, Medieninformatiker: Wirkung von Pornographie auf Jugendliche"
Haftung eines Internet Service Providers in der Schweiz. Semesterarbeit von Amir Guindehi und Markus Roth an der ETH Zürich, Professur für Privatrecht, Prof Urs Ch. Nef, 13. Juni 2000 http://amir.ch/papers/Haftung-ISP.pdf]

Definition Zensur:

Zensur ist die Ueberwachung, Bewertung und gegebenenfalls das Verbot und die Kontrolle der Durchführung dieses Verbots (d.h. das Entfernen bisheriger Veröffentlichungen und die Verhinderung neuen Materials) von veröffentlichten Meinungsäusserungen jeglicher Art durch die in einem Bereich herrschende Klasse, Partei, Staatsführung, Kirche oder Interessengruppe zur Verhinderung nichtkonformer oder unkontrollierter Meinungsbildung in der Bevölkerung.

Zensur steht immer im Widerspruch zu verbürgten Grundrechten, insbesondere der Meinungsfreiheit,
denn die Grundidee der Zensur ist die Kontrolle der Meinungen - durch die Kontrolle der Meinungsmacher.

Deshalb darf, ja muss man sich immer wieder gegen Zensur wehren, auch wenn diese auf den ersten Blick noch so vernünftig aussehen mag.

http://www.tarlanc.ch/texte/Wettstein-Zensur.pdf

Definition Meinung:

Eine Meinung (von indogermanisch moino Wechsel, Tausch) ist die in einem Menschen bestehende subjektive Ansicht bzw. Einstellung zu Zuständen, Ereignissen oder anderen Personen (rechtlich: Werturteil).

Meinungen können auch bezeichnet werden als Stellungnahmen, Einstellungen, Anschauungen, Einschätzungen, Auffassungen, Wertungen, Werturteile - wertende Betrachtung von Tatsachen, wobei es unerheblich ist, ob die Meinung richtig oder falsch, emotional oder rational oder gar nicht begründet ist, da Meinungen eh subjektiv sind.

Meinungen können also die Freiheit verlangen, geäussert werden zu dürfen, haben aber nie die Freiheit, sich als allgemein gültig zu postulieren, ja sie müssen sogar das Recht der andern respektieren, Meinungen einfach zu überhören und zu ignorieren. Bilder gehören mit Text und Wort zu den Formen, mittels derer Meinung sich äussern darf. Philosophie und Wissenschaft versuchen, primär durch Begründungen, also Argumente, Meinungen, die man auch als Hypothese formulieren könnte, zu Wissen zu festigen. [s. auch Argumentation, komplexe Argumentation, Kritik als Suche nach Wahrheit, THINK TANKS - Wie kommt Wissen in die Politik? Wer macht die Diagnose? Wer den Design? und, last not least: Wie liesse sich Politik auf Volkswissen statt auf Volksmeinung basieren?]

Die Meinungsäusserungsfreiheit gewährt jedem Menschen das Recht, "seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äussern und zu verbreiten".

Die Informationsfreiheit sichert mit der ungehinderten Unterrichtung aus allgemein zugänglichen Quellen (v.a. der Massenmedien) eine wesentliche Voraussetzung der Meinungsbildung. Durch das Zensurverbot [...] erfahren alle diese Freiheiten zusätzlichen Schutz. Als eines der wichtigsten Menschenrechte schützt die Meinungsfreiheit die geistige Freiheit und Kommunikation um ihrer selbst willen.

1 Die Geschichte der Zensur

Also Porno gab's definitiv schon bei den Römern. Der hier stammt aus Pompei - und wurde nicht zensiert, da an privater Wand.

• In Griechenland werden um 500 BC die Bücher von Anaxagoras verbrannt. Protagoras folgt

• Ts'in Dynastie in China verbrennt um 250 BC die Bücher, die sich mit Konfuzius befassen. Einige der Verfasser wurden lebendig begraben. Kaiser Chi Huang Ti lässt alle in China erhältlichen Bücher mit Ausnahme der Themen Medizin, Wahrsagekunst und Landwirtschaft verbrennen.

• In Rom wird Ovid, d.h. seine Bücher, verbrannt (Ars Amandi). Diokletian lässt ägyptische, alchimistische und christliche Literatur verbrennen, die Christen folgen den Büchern bald nach ... übernehmen aber nach Constantin selbst die Fackel, die sie bis weit in die Moderne hinein nicht mehr aus der Hand geben. (Letzte Hexenverbrennung in der Schweiz, Anna Göldin, 1782, 1775 in Deutschland, 1745 in Frankreich, 1684 in England).

• 1384 John Wyclif, samt Büchern. 1415 Johannes Huss, 1497 grosse Bücherexekution durch Girolamo Savonarola in Florenz. 1512 Lob der Torheit (Kurzkommentar)- ohne den Verfasser Erasmus von Rotterdam.

• 1559 entstand der Index unter Papst Paul IV, der gleich alle Werke von Erasmus bannte (- und dessen würdige irdische Vertretung heute in Deutschland etwa der Index der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien darstellt mit über 800 antragsberechtigten Aussenstellen wie etwa der Kommission für Jugendmedienschutz der Landesmedienanstalt (kjm). Ein Blick auf die Liste zensierter Bücher zeigt Ihnen gleich, wes Geistes Kind die Anstalt ist http://www.cras-legam.de/HHZ05ZB.htm#b. Das BPjS kann nur auf Antrag tätig werden, hat aber jede Menge eifriger Antragsteller, wie etwa den geistlichen Volkswartbund, eine bischöfliche Arbeitsstelle für Fragen der Volkssittlichkeit. So hat die BPjS/BPjM seit ihrer Gründung 1954 rund 15.000 Werke als jugendgefährdend indiziert. Die Liste ist natürlich nicht öffentlich ... denn das würde vermutlich eher dazu führen, dass genau diese Dinge dann gesucht werden. Folge: Für indizierte Bücher, Spiele und Websites darf nicht mehr geworben werden. Na ja ... homoseggswieswell

  • Ein Bericht über Deutschlands oberste Moralhüter: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/4/4158/1.html

Dass Boccaccios Decamerone gebannt wurde, wundert allerdings diejenigen wenig, die es gelesen haben. Dazu kamen aber

• Flavius Josephus: Geschichte der Juden

• François Rabelais: Gargantua et pantagruel

• Michel de Montaigne: Essais, Guy de Maupassants Novellen ... die heute immerhin Thema einer Maturarbeit sein können.

• ....

• s. generell: Bücherverbrennungen

In Deutschland wurde die Zensur 1848 abgeschafft ... aber gleich wieder eingeführt, insbesondere was kommunistische Literatur betraf, allerdings auch sozialistische, sozialdemokratische, kurz alles, was nach Veränderung drängte.

Auch die Weimarer Republik schaffte die Zensur wieder ab, mit Ausnahme von Unsittlichkeit und Unzucht, Gotteslästerung (erinnern Sie sich mal dran, wie relativ kurz das her ist, wenn über islamische "Fundamentalisten" geschimpft wird, die grantig werden wenn der Koran oder der Prophet beleidigt werden), Beleidigung, Bewahrung der Jugend vor Schund- und Schmutzliteratur - womit sich praktisch alles zensurieren lässt. So wurden Schnitzlers Reigen, Grosz' Ecce Homo, Berta Lasks Thomas Münzer, Hasenklevers Ehen werden im Himmel geschlossen, Masereels Die Kirche, Tucholskys Gesang der englischen Chorknaben (s. rechts ... na ja, für die Zeit einigermassen verständlich ...), Karl Kraus Die Unüberwindlichen und George Grosz Zeichungen zum Braven Soldaten Schweik - allesamt verboten.

In Schnitzlers Reigen geht ein älterer Graf, eher aus Langeweile als aus Interesse, seinen Affären nach. Er steht stellvertretend für viele Adelige und Vertreter des Grossbürgertums, die Verhältnisse mit Schauspielerinnen hatten, was allgemein toleriert wurde. Es geht im ganzen Reigen nur um Triebbefriedigung, womit das Buch zu recht als pornographisch klassiert, zu unrecht aber zensuriert wird. Auch wenn Schnitzlers Werk nicht als Kunst zu betrachten wäre, so hätte er doch bloss auf reelle Zustände hingewiesen, also die vermutlich wichtigste Funktion der Meinungsfreiheit erfüllt. Peinlich war natürlich, dass Schnitzler enthüllte, dass es nicht das "einfache tumbe Volk" war, dass sich unmoralisch benahm, sondern die Elite von Richtern, Juristen, Klerikern, leitenden Beamten (präzise wie heute Sadomaso vornehmlich von dieser Schicht verlangt wird. S. Prostitution: Tochter der Armut, Mutter des höfischen Luxus).

Die Werte die in dieser Gesellschaft geschätzt wurden, waren Vernunft, Ordnung, Fortschritt, Ausdauer und ein peinliches Einhalten der alten Normen des guten Geschmacks und des richtigen Handelns. Alles Irrationale, Chaotische und Leidenschaftliche muss auf alle Fälle aus dem Leben herausgeschaltet werden. Offiziell ist man zurückhaltend, schliesst wohlarangierte Ehen und Versucht Liebe und Sexualität völlig zu verdrängen. Durch diese menschlichen Triebe fühlt man sich irritiert und gefährdet. ... Diese Sublimierung der Sexualität ins Unaussprechliche hatte zwei Konsequenzen: einerseits eine offenkundige Verkrampftheit und Ignoranz in geschlechtlichen Dingen, andererseits aber deren heimliche Ueberbewertung. [Ina Bauer, zit. in Marianne Fischer: Erotische Literatur vor Gericht. Der Schmutzliteraturkampf im Wien des beginnenden 20. Jahrhunderts. Universitäts-Verlags-Buchhandlungsgesellschaft Wien. 2003. S. 6]

Stefan Zweig: Ein junges Mädchen aus guter Familie durfte keine Vorstellungen haben, wie der männliche Körper geformt sei, nicht wissen, wie die Kinder auf die Welt kommen, denn der Engel sollte ja nicht nur körperlich unberührt, sondern auch seelisch völlig "rein" in die Ehe treten. "Gut erzogen" galt damals bei einem jungen Mädchen für vollkommen identisch mit lebensfremd; und diese Lebensfremdheit ist den Frauen jener Zeit manchmal für ihr ganzes Leben geblieben.

Bei der Unterschicht dagegen waren die Wohnverhältnisse derart eng, dass bereits Kinder mitbekamen, wie das so vor sich geht mit dem "Storch". Für junge Männer gab es allerdings nur verheiratete Frauen, Schauspielerinnen, Schnitzlers "süsse Mädl", Dienstmädchen, Prostituierte. Diesem Missverhältnis zwischen "Nachfrage und Angebot" folgte ein Überangebot an und von Prostituierten, der für Wien auf 30-50'000 geschätzt wird - bei 2000 offiziell angemeldeten, was dann wiederum zu entsprechend tiefen Preisen führte, da "die Strassen voll waren, "in jeder Preislage und zu jeder Stunde". Die Ansteckungsgefahr war allerdings äusserst hoch. Zensur, also Prohibition, führt also bloss zu Schwarzmarkt, mit entsprechenden Folgen. Die Sache mit den Kompetenzen war damals genau so unklar wie heute. Im Prinzip sollte die Polizei prüfen, der Staatsanwalt überprüfen, die Polizei beschlagnahmen und der Staatsanwalt anklagen, in etwa nach den selben Regeln die heute im Internet gelten, weil dieses auch Jugendlichen unter 16 Jahren offen steht:

Die "Schlummernde Venus" von Giorgione war ein Bild, an dem sich die Gerechten damals entrüsteten.

Jedermann weiss, wie verheerend die Schaustellung obszöner Bilder und pornographischer Bücher auf die Kinder und die Phantasie der heranwachsenden Jugend wirkt. Doppelt verheerend in einem Bezirk, in dem es von verwahrlosten Kindern wimmelt, in dem ein Grossteil der Kinder unter den denkbar ungünstigsten wirtschaftlichen und sozialen Verhältnissen aufwächst. Da ist es wohl an der Pflicht aller Anständigen, mögen sie was immer für einer Partei und Konfession angehören, alles aus öffentlichen Auslagen fern zu halten, was geeignet ist, unverdorbene Kinder in ihrem Denken, Fühlen und in ihren Phantasien zu schädigen und sittlich angekränkelten Kindern neuen Giftstoff zuzuführen. [Reichspost. Zit. S. 70]

Etwas weniger schwülstig können Sie das selbe heute noch oder wieder finden - und genau wie damals dient es vermutlich dem selben Zweck:

1. Es wird ein moralisches Thema behandelt - soziale und psychosoziale Probleme damit übertönt

2. Es schafft den Gerechten eine Möglichkeit, sich zu be(s)tätigen.

Nichtsdestoweniger musste gerade die "geistig minderbegabte" Unterschicht als Begründung für Zensur herhalten:

Die Aristokratie ist sowieso verderbt, das Bildungsbürgertum wird mit dem wissenschaftlichen Charakter der Erotik schon irgendwie klarkommen, aber Kleinbürgertum und Unterschicht müssen geschützt werden, denn sie sind zu wenig gebildet und erfahren. [S. 110]

Der Verbreitung der Pornographie Angeklagte dagegen argumentierten damals fast wie heute: Die erotische Literatur könne Erleichterung verschaffen. Menschen in sexueller Not, der Verteidiger nennt hier "Opfer des Zölibats, der Furcht vor Syphilis und Kindersegen" sowie alte Menschen oder pädophil veranlagte Menschen können ein Ventil für ihre Begierde finden. [S. 115] Denn man glaubt gar nicht, wie viele Menschen, auch in höheren Kreisen, ohne Text nicht onanieren können, und wie viele, wenn sie selbst den Text haben, auch noch die Illustration dazu brauchen. Die Verfolgung der pornographischen Verleger ist deshalb so töricht wie die der Kupplerinnen. [Karl Kraus. Die Fackel. No351-353. Juni 1912. S. 61. S. 116]

Das Fazit das Jurist Rode aus dem Stern-Prozess zog, gilt heute noch genau so:

Solange es redelustige Herrschaften beiderlei Geschlechts gibt, die gerne Parlament spielen und Sittlichkeitsschnüffler und andere Maniakalen, wird es Sittlichkeitskongresse geben, und diese Narrheiten werden erst aufhören mit dem Ende der Welt, parallel mit ihnen aber wird ein zähes und unaustilgbares Leben führen: die erotische Literatur.

Noch härter wurde das unter den Nazis, die bereits 1938 4175 Einzeltitel und 565 Gesamtwerke von unliebsamen Autoren verboten hatten. Bei Kriegsbeginn mit der Sowjetunion kamen weitere 337 hinzu. [Nordbruch S. 36].

Wenn man nun denkt, das war einmal, so irrt man, denn noch 1982 wurde Josephine Mutzenbachers: Die Lebensgeschichte einer Wiener Dirne verboten. Der Inhalt ist deftig, ja pornographisch - also allenfalls nicht an unter-sechzehnjährige Abzugeben, aber als Roman, sogar als Zeitzeugnis, doch von Wert und definitiv nicht zu zensurieren. Dementsprechend wurde diese Zensur 1990 aufgehoben:

http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv083130.html

• Verboten für Kinder: Ulysses von James Joyce, The Catcher in the Rye von J.D. Salinger, Mein Kampf vom Dölfi, in Deutschland verboten, Sergeyei A. Nilus: Protocols of the wise Men of Zion, James Magorian: Training at home to be a Locksmith (mit präzisen Angaben, wie Schlösser ohne Schlüssel geöffnet werden können), Brett Easton Ellis: American Psycho.

• Auch die Jugendzeitschrift BRAVO wurde um 1984/85 beinahe aufgrund ihres sexuell expliziten Inhalts vorausindiziert und damit für den Verkauf an Minderjährige disqualifiziert

• Auch heute sind es nicht bloss islamische Fundamentalisten denen gewisse Cartoons, Texte und Beleidigungen ihres Propheten auf den Geist gehen, sondern auch die hiesigen Fundamentalisten, was sich klar an Popetown gezeigt hat.

• Anarchists Cookbook:und Terrorist's Handbook (zu dem Sie zur Zeit unter Google 590 Links finden): Bombenbau, Drogen etc.

Auch hier, bei rein symbolischen Zeichen, feiert die Zensur in Deutschland manchmal Urständ. So wurden etwa Antifaschisten verurteilt, weil sie eine durchgestrichene Swastika (Hakenkreuz) als Protest verwendet hatten.

So wurde Zensur ca. 1950 gehandhabt, durch retouchierte Haare ... nee, nicht nur dort, auch unter der Achsel.

Die Deutsche Post musste sich 1996 für ein züchtiges Brustbild entscheiden, da es Proteste prüder Kunden hagelte, die durch diese Gedenkmarke an Max Pechstein, mit einem Akt von Paula Modersohn-Becker, die Jugend gefährdet sahen.

Es gibt aber auch das Umgekehrte. Dieses Bild wurde 1977 vom Presserat gerügt. Der Staatsanwalt entschied aber: Keine Pornographie. Heute wäre das Geheul wegen "Kinderporno" vermutlich erdrückend ... womit aber vor allem unterdrückt wird, dass die Kinderchen schon lange nicht mehr an den Storch glauben.
 

Diese Antipelzreklame von Pamela Anderson musste in Deutschland 1997 bis und mit Brust abgedeckt werden.
 

Hiermit brachte Larry Flint mal wieder die Amerikaner, seltsamerweise auch die Franzosen, auf die religiöse und nationale Palme. Warum? Flagge als Lendenschurz, Kreuzigung vor Schambereich. Schande!

Jugendmagazin "extrem" Nr 42. 1998 - wurde beschlagnahmt - wegen Besitz und Verbreitung von Kinderpornographie. Kommentare im TAZ.

Fazit:

Seim/Spiegel dürfte DAS Epos der Deutschen Zensur sein. Die hier gezeigten Beispiele wie der Rest der vielbändigen und vielseitigen (im Sinne von: mit vielen Seiten)  Arbeit zeigen aber vor allem eines deutlich, nämlich dass Zensur ein Witz ist. 99% der zensierten Bilder, Texte, Filme etc. sind wenige Wochen oder Monate nach dem Aufstand vergessen. Jahre danach versteht man den Grund für den Aufstand schon nicht mehr. Zensur versucht also Konservation abgelebter moralischer Vorstellungen - hat aber darin null Erfolg. Im Gegenteil. An die meisten dieser Werke erinnert man sich bloss noch, eben weil sie zensiert wurden.

Wie das funktioniert hat Ethiker und Pfarrer Christoph Ammann beschrieben anhand Pasolinis Film "Salò oder Die 120 Tage von Sodom" (32 Jahre alt ....) : Skandalisierung durch die Medien. Vorurteile wurden bewirtschaftet. Die Pendlerzeitung "20Minuten" titelt auf der Frontseite der Zürcher Ausgabe: "Sado-Maso-Film wird in der Kirche gezeigt". Zusätzlich wird "enthüllt", dass der Streifen ohne Altersbeschränkung gezeigt werde. Schliesslich schaltet sich die Zürcher Stadtpolizei ein und verbietet faktisch die Vorführung des Films, indem sie androht, bei der geplanten Aufführung am folgenden Sonntag einzuschreiten und die Filmrollen zu konfiszieren. Die Begründung: Er verstosse gegen den Pornografie-Paragraphen 197 des Strafgesetzbuches, wo in Absatz drei "Gegenstände oder Vorführungen" verboten werden, "die sexuelle Handlungen mit Kindern oder mit Tieren, menschlichen Ausscheidungen oder Gewalttätigkeiten zum Inhalt haben". Am 14. Februar veröffentlicht die Stadtpolizei Zürich ein Communiqué, in dem sie das Verbot des Films zurücknimmt und zugibt, seinen "künstlerischen Wert zuwenig gewürdigt" zu haben. - Kritische Frage: Kann sich die Journalistin des Pendlerblattes tatsächlich auf den Standpunkt zurückziehen, eine solche Story - Sado-Maso-Film in der Kirche - interessiere die Leute?

Auch die mechanische Zensur durch Überwachungsprogramme ist ein Witz, denn all das geht am Problem vorbei. Ein Student der Uni Hannover (Link nicht mehr vorhanden) hat die berechtigte Kritik geäussert [Zelger. S. 162): Fraglich bleibt der pädagogische Nutzen solcher Programme, denn durch blosse Zensur und Unterdrückung wandeln sich kleine Rabauken nicht zwangsläufig in nette, saubere Menschen um.

Didaktik und Pädagogik sind also eher gefragt als Zensur. s. Empfehlungen

2 Die wichtigsten Felder der Zensur

Wir ersehen aus der Geschichte, dass bereits zu Beginn, Zensur meist auf Grund unliebiger politischer oder religiöser Meinungen, wie auf Grund obszöner bis perverser Darstellungen in Wort und Bild stattfand. Das Recht der Priester und später der Kirche auf Zensur leitet sich ganz einfach davon ab, dass "man" hier, genau wie heute von den Fundamentalisten behauptet, die Wahrheit weiss, sie besitzt, und vor Unwahrheiten und Beleidigungen (Gotteslästerung, Angriff auf Inhalt oder Personen heiliger Texte) schützen muss.

Eben so alt dürfte die Zensur mit politischen Zielen sein (Staatsschutz), nämlich die eigene Herrschaftsform als allein mögliche, sinnvolle, rationale ... oder gottgewollte zu erklären und zu erhalten, also vor Kritik zu schützen. Dies war unter der Herrschaft absolutistischer Könige eben so offensichtlich wie unter der Herrschaft nationalstaatlicher Regierungen, da sich auch hier die Republiken primär mal über ihren Unterschied, ihre Abgrenzung von andern, ihre Herrschafts- und Einflussgebiete definierten. Diese Art von Zensur ist sogar in den ansonsten relativ freiheitlichen USA immer noch gang und gäbe, insbesondere was Kommunismus und Sozialismus betrifft. Nach wie vor müssen Antragsteller für ein US-Visum die Frage beantworten, ob sie je Kommunisten oder Sozialisten waren oder solchen Gruppen angehört haben. Auch dies ist eine Form der Zensur, indem man kritischen "Fremden" den Zugang gleich verwehrt.

Problematisch ist hier die Geheimhaltung, die immer wieder Journalisten vor Gericht bringt, wenn sie was aufdecken, das laut Meinung der Urheber dieser Infos, der Geheimhaltungspflicht untersteht (fehlende Verteidigungsbereitschaft der eigenen Armee, Flüge von US-Gefangenen über die Schweiz, interne, oft wenig demokratische Verfahren bei der Auswahl von Professoren oder andern Mitgliedern exklusiver Gremien  etcetc.). Eine präzise Formulierung ist hier unerlässslich, denn es geht effektiv nur um Amtsgeheimniss, also Verpflichtung von Beamten, und Berufsgeheimnis, also Verpflichtung von Angestellten und andern Eingeweihten.

Da alle Demokratien die Freiheit der Bürger hochhalten, haben alle Demokratien ihre liebe Mühe, Zensur zu begründen. Dort wo dies nicht mit der Sicherheit der Bürger möglich war (Öffentlicher Aufruf zu Verbrechen oder Gewalttätigkeit, mussten schon immer die Unmündigen herhalten. Waren das früher die einfachen Leute, so beanspruchen diese eben in jeder Demokratie die Mehrheit, und es musste eine andere geeignete Gruppe gefunden werden. Und da kamen und kommen immer die unschuldigen Kinderlein gelegen (Kinderschutz, Schutz Unmündiger). Da gab und gibt es immer Leutchen, die Berge von Zeitschriften wälzten, oder heute tausende von Webseiten im Detail analysieren, um "Schund" zu finden und anzuzeigen. Gewaltdarstellung, insbesondere die Verherrlichung von Gewalt.

Das deutsche Grundgesetzbuch dementiert zwar das Vorhandensein einer Zensur mit dem berühmten Ausspruch 'Eine Zensur findet nicht statt' (GGB 2002: Artikel 5 Absatz 1), dennoch wird diese Abwesenheit von Zensur bereits im folgenden Artikel relativiert. Die Schranken liegen nicht nur in den geltenden Gesetzen wie in der Schweiz, sondern auch im Jugendschutz und dem Schutz der persönlichen Ehre.

• Freedom of Information Act. USA 1966: Die Grenzen der freien Meinungsäusserung liegen da, wo Privatsphäre und staatliche Sicherheit tangiert werden. Also auch in den USA recht offene, interpretierbare Grenzen, gegen deren Verengung sich aber US-Bürger immer wieder wehren, wenn eben auch meist aus den selben dämlichen Gründen, die einem hierzulande aufgezwungen werden. (Larry Flynt: Hustler).

Gemäss der Definition von Hardcore fallen also weder Geschlechtsverkehr per se, noch männliches oder weibliches Ejakulation (vorhanden unter den Themen "Busenfigg" und "Selbstbefriedigung"), noch friedlich von sich hin pieselnde Damen unter das Verdikt >HARDCORE!> und damit verbotene Pornographie, für minderjährige verbotene Pornographie, Softporno. Kot war nie drauf, auch nicht vor irgendwelcher Zensur.

Es handelt sich bei der vorgenommenen Abschaltung meiner gesamten Website www.diskussionsforen.ch also um einen ungerechtgertigten Eingriff, um Nötigung - und vor allem um ungerechtfertigte Zensur. Mal sehen, was die Gerichte dazu meinen.

Art. 181 StGB

Nötigung

Wer jemanden durch Gewalt oder Androhung ernstlicher Nachteile oder durch andere Beschränkung seiner Handlungsfreiheit nötigt, etwas zu tun, zu unterlassen oder zu dulden, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe bestraft.

Dieser Verdacht wird bestätigt durch die zweite Zensurwelle, einem E-Mail das um 14'08 abgesendet wurde und die Aufforderung enthält, derselben bis um 17.00 nachzukommen: Ich fordere Sie hiermit auf, die besagten Bilder entweder sofort (bis heute Freitag, 11. Januar 2008, 17 Uhr) zu entfernen, oder mittels geeigneter Massnahmen vor dem Zugriff für unter 16-jährige zu schützen, wie es das Gesetz verlangt und auch so in unseren AGB bereits definiert ist. Wäre ich nun am Nachmittag nicht mehr im Büro gewesen, hätte ich die Mails zwischen 14.00 und 17.00 nicht gecheckt, wäre die Website also bereits abgestellt worden, auf Grund von Definitionen die an der Sache klar vorbei gehen. Ein Dildo der eingeführt wird wurde noch nie als harter Porno klassiert, sondern findet sich zum Teil bereits in der Werbung. Auch das Argument der verbotenen Darstellung von Geschlechtsteilen in erregter Form gilt offenbar nicht mehr, zumindest in Deutschland. Ein Kalender mit nackten, erregten Männern ging da 2007 als Kunst durch, was heisst: Abbildung von nackten Männern mit Erektion ist keine Pornografie. Im Zeichen der Gleichberechtigung wäre also auch die Darstellung erregter Geschlechtsteile nackter Frauen keine Pornographie. Der moralische Massstab dieses Providers eignet sich allenfalls für ein Mädcheninternat und das Vorgehen ist ganz klare Machtausübung: Ich sitz am Stecker - und das geht nicht an bei DEM Medium der Information und Meinungsbildung, dem Internet. Wäre es dem Provider aus religiösen oder andern moralischen Gründen zutiefst zuwider, Pornographie auf seinem Server zu dulden, auch erlaubten Softporno, dann müsste er das auch so begründen - und eben nicht mit dem Gesetz, denn Gesetz ist Gesetz, und dieses wird eben weder vom Provider gemacht noch von diesem interpretiert oder vollzogen. Hätte der Provider etwa, aus welchen Gründen auch immer, eine extreme Aversion gegen rosarote Plüschhasten, dürfte er sich diese vermutlich in einem Vertrag ebenso ausbedingen wie anderes - nicht aber, wenn er sich auf das Gesetz beruft. Dann wird die Zensur und Löschung zur Anschuldigung: Deine Website war nicht Gesetzeskonform. Wenn diese Anschuldigung falsch ist, erfüllt sie also auch den Tatbestand der Üblen Nachrede: StGB Art. 173 1.  Wer jemanden bei einem andern eines unehrenhaften Verhaltens oder anderer Tatsachen, die geeignet sind, seinen Ruf zu schädigen, beschuldigt oder verdächtigt, ... oder gar der Verleumdung: StGB Art 174 1.  Wer jemanden wider besseres Wissen bei einem andern eines unehrenhaften Verhaltens oder anderer Tatsachen, die geeignet sind, seinen Ruf zu schädigen, beschuldigt oder verdächtigt, ... (Anmerkung: Der Unterschied zwischen übler Nachrede und Verleumdung ist das Wissen. Wer weiss, dass es Unsinn ist, den er erzählt um zu beleidigen, begeht Verleumdung; wer sich in den Annahmen selbst getäuscht hat, bloss Ueble Nachrede.) In dem Falle kommt aber der massive Zwang hinzu, also scheint mir Nötigung geeigneter als Gegenklage.

Wenn wir Provider zu Meinungspolizisten machen, dann adee mit der Meinungs- und Publikationsfreiheit. Zudem habe ich der ersten zensorischen Forderung nachgegeben, weil ich als Leie natürlich die Grenzen dessen, was verboten oder erlaubt ist selbst nicht viel besser beurteilen kann, ich hab auch der zweiten, nötigenden Forderung nachgegeben, allerdings bereits knurrend. Und die Sperrung ist trotzdem erfolgt. Ich betrachte diese als missbräuchliche Machtausübung.

2.1.4 Wirkung, Nutzung, Psychologie und Ethologie der Pornographie

«Das einzige, was Pornographie bekanntlich direkt verursacht, ist die Einsamkeit des Onanierens. Was die Korruption durch Pornographie betrifft, ist ihr einziges unmittelbares Opfer die englische Prosa.» GORE VIDAL, Schriftsteller

So weit so gut, es geht bei Pornographie also um gewollte oder ungewollte Erregung sexueller Lüste. Wenn Sie ein zartes Gemüt haben (oder unter 16 sind), sollten Sie sich nun von diesem Text entfernen, denn nun müssen wir die Sache beim Wort nennen: Warum also gibt es Pornographie? Eben, der Befriedigung sexueller Bedürfnisse, präziser der Ersatzbefriedigung über Selbstbefriedigung.  Im Klartext: Porno, egal ob als Webseite, Heft oder Film, ist primär eine Wichsvorlage (Definition wichsen? = Onanie, Selbstbefriedigung, Masturbation, sich einen runter holen, sich einen von der Palme wedeln ....Ein Wichser ist also zwar Handarbeiter - aber kein Boden- oder Möbelpfleger - obwohl der Begriff, als Schimpfwort verwendet, ursprünglich keine sexuelle Konnotation hatte).

Erik Möller, Medieninformatiker: Wirkung von Pornographie auf Jugendliche" Diogenes etwa, der ab und zu in aller Öffentlichkeit auf dem Marktplatz zu onanieren pflegte, meinte zu der Entrüstung seiner Zeitgenossen: Ach, hört mal, wie schön wäre es doch, wenn sich auch der Hunger durch blosses Reiben des Bauches vertreiben liesse. Ansonsten half ihm ab und zu Lais, eine der berühmtesten Hetären Griechenlands aus. ... Das waren noch Zeiten ... Es existieren praktisch keine Untersuchungen, die die Wirkung von Pornographie auf Jugendliche direkt betreffen. Die Konfrontation von Jugendlichen mit Pornographie gilt, wenn dabei Lustgefühle hervorgerufen werden, als unmoralisch. Ohne moralische Bedenken wird Pornographie, auch Kinderpornographie, dagegen zur Behandlung von Jugendlichen wegen unerwünschter sexueller Neigungen genutzt. Dies geschieht z.B. in den USA bei der Behandlung homosexueller Teenager auf Wunsch ihrer Eltern. Dabei wird mit Erektionsmeßgeräten bzw. vaginalen Feuchtigkeitsmessern die sexuelle Reaktion auf homoerotische Darstellungen getestet und, falls die Versuchsperson sexuell erregt ist, mit Elektroschocks oder Ammoniak eine Aversionsreaktion herbeigeführt (Mirken 1994, Mournian 1998). Forschungen an Sexualstraftätern zeigen aber: Churchill 1967: Sexualstraftäter fallen selten durch von der Norm abweichende Moralvorstellungen auf, im Gegenteil, sie sind oft rigide Moralisten Presidential Commission 1969-1970: Goldstein und Kant/USA: Vergewaltiger konsumierten weniger Pornographie als Nicht-Vergewaltiger. Dies gilt auch für die besonders kritisierte sado-masochistische Pornographie. Vergewaltiger sind sexuell wenig aufgeklärt, wissen teilweise nicht einmal, wie Babies geboren werden. Oft entstammen sie einem sexuell restriktiven Elternhaus. Geiser 1979: Vergewaltiger haben 3 Jahre später erste Bilder von Geschlechtsverkehr gesehen als die Kontrollgruppe, erster eigener GV erfolgte deutlich später und dann weniger häufig Eysenck um 1980: Sex wird von Aggressions-Kriminellen primär zum Zwecke der Reproduktion betrachtet, sie sind gegen Pornographie und fühlen sich von sexuellen Darstellungen eher angeekelt. Jungfräulichkeit sehen sie als große Tugend an Delin 1980: Vergewaltiger wurden häufig rigide religiös indoktriniert und verfügen über eine nur unzureichende Sexualausbildung. Weitere Studien (s. Literaturliste) bestätigten diese Ergebnisse: Sexualstraftäter entstammen eben nicht einem sexuell promiskem Elternhaus, in dem Pornographie gang und gäbe ist. Das Gegenteil ist wahr. Allemein gilt: Aggressionskriminelle entstammen meist einem sexualrepressiven Elternhaus. Bereits jetzt kann festgestellt werden (Goldstein und Kant haben das schon 1970 getan): Das Porno-Verbot für Jugendliche schadet diesen möglicherweise, da es ein sexuellrepressives Umfeld schafft, in dem Sexualstraftäter erst entstehen. Dennoch wäre eine kurzfristige oder schleichende negative Pornographiewirkung denkbar. Entsprechende Hypothesen wurden schon durch die amerikanische Presidential Commission on Obscenity and Pornography widerlegt. Diese wurde 1967 erschaffen und finanzierte von 1968-1970 über 80 Pornographie-Studien. Im einzelnen ist die Fülle an Material hier kaum wiederzugeben, aber das folgende Zitat aus dem Abschlußbericht spricht für sich: "Gründliche empirische Untersuchungen durch die Kommission und andere Gruppen haben keine Anhaltspunkte dafür ergeben, daß die Konfrontation mit Darstellungen eindeutig sexuellen Inhalts in einem Kausalzusammenhang steht mit persönlichen oder sozialen Schädigungen, wie etwa Kriminalität, Delinquenz, sexuelle oder nicht-sexuelle Devianz, ernsten psychischen Störungen. Die Empirie bekräftigt also die Ansicht der überwiegenden Mehrheit der Fachleute, die sich mit der Behandlung devianten und sozialschädlichen Verhaltens und mit den Ursachen der Kriminalität befassen, daß die Konfrontation mit Erotica keine schädliche Auslösefunktion hat." Es gab aber auch Schadensbehauptungen durch Wissenschaftler. Vor allem von Edward Donnerstein: Donnerstein 1975: Erotika hätten entweder aggressionssteigernde oder aggressionssenkende Wirkung, je nach Inhalt: Milde Erotika senken Aggression, explizite Pornographie steigert sie. Aber: Eine Orgasmus-Gelegenheit fehlte den Versuchspersonen. Das Donnerstein-Experiment und nachfolgende nach gleichem Schema sind daher eigentlich Triebunterdrückungs-Experimente. Aggression ist hierbei zu erwarten. Genaue Gründe werden noch zu nennen sein. Baron 1973 und 1974 und Frodi 1977: Sexuelle Erregung senkt Aggressionsverhalten gegen Versuchspersonen (obwohl Ursprungshypothese bei Baron gegenteilig). Kritik an vorherigen Studien von Zillman (1971) und Meyer (1972) durch Baron: Versuchspersonen waren nicht in der Lage, durch Erotika erzeugte Erregung zu befriedigen. Die Stimuli bei Baron waren milderer Natur: Nacktfotos von Frauen o.ä. Diese senken seiner Ansicht nach Aggression, während explizitere sie bei Nichtbefriedigung steigern. Frodi hat im wesentlichen gleiche Ergebnisse. Somit konnte dieses Ergebnis nach seiner ursprünglichen Feststellung noch zweimal reproduziert werden. Donnerstein 1978: Versuchspersonen durften eine andere Versuchsperson für ein sie verärgerndes Verhalten bestrafen, nachdem sie versch. Filme gesehen hatten, Erotika steigerten besonders Aggression gegen Frauen. Orgasmus-Gelegenheit wurde erneut nicht gegeben (Triebunterdrückung). Diese Forschungen unterstützen damit die Hypothese einer Triebabfuhr (auch als Katharsis-Hypothese bekannt, Katharsis=Reinigung). Neuere Forschungen deuten ebenfalls in diese Richtung: Padgett, Brislin-Slütz, Neal 1989: Besucher eines Erotik-Kinos hatten positivere Einstellungen zu Frauen und zur Frauenbewegung als College-Studentinnen (!) Ertel 1990: Eine Eskalationsspirale beim Konsum von einfachen Materialien zu immer extremeren gibt es nicht. (S. 475) "Durch Pornographiekonsum werden keine Reinszenierungs- versuche ausgelöst, und es gibt keine direkten Auswirkungen auf das sexuelle Handeln; insbesondere keine erkennbare Tendenz zur Initiierung von paraphilem Verhalten, sexueller Gewalt oder sexuellem Zwang, falls nicht bereits eine Prädisposition hierzu bestand." (ebd.) "Ebenfalls kommt es zu keinen generellen negativen Auswirkungen auf sexuelle Skripts, Partnerschaft und sexuelles Partnerbild. Vielmehr besteht in mehreren Punkten erstaunliche Übereinstimmung zwischen Nichtkonsumenten und sehr intensiven Benutzern von Erotika und Pornographie, u.a. in der Tendenz zu 'Fastfood'-Sexualverhalten." (ebd.) Der dänische Kriminologe Berl Kutchinsky hat in mehreren Untersuchungen (die wichtigsten 1970 und 1991) festgestellt: Es gibt keinen Zusammenhang zwischen der Legalisierung von Pornographie und der Inzidenz von Vergewaltigungen. Andere Sexualverbrechen (vor allem sexueller Mißbrauch und sexuelle Belästigung) sind in Dänemark, so die Studie von 1970, nach der Legalisierung von Pornographie gesunken. Kutchinsky führte dies auf einen direkten Einfluß der Pornographie zurück, nachdem er andere Einflußfaktoren wie z.B. eine gesunkene Anzeigebereitschaft als Grund für den Rückgang ausschalten konnte. 1991 hat Kutchinsky den meines Wissens bis dahin größten internationalen kriminologischen Vergleich zur Feststellung eines Wirkungszusammenhangs durchgeführt. Auch hier konnte er keinen Zusammenhang zwischen den Vergewaltigungsraten und der Legalisierung von Pornographie feststellen, hingegen eine starke Korrelation zwischen Vergewaltigungen und übriger Aggressionskriminalität (was darauf hindeutet, daß beide ähnliche oder gleiche Ursachen haben). Nach der bisherigen Wirkungsforschung ist festzustellen: Eine Negativwirkung der Pornographie existiert nicht, aber Unterdrückung sexueller Lust führt zu gesteigerter Aggressionsbereitschaft. Pornographie führt definitiv nicht zu Vergewaltigungen. Man muß davon ausgehen, daß es keinerlei negative Wirkung auf Jugendliche gibt. Das bestehende Verbot könnte jedoch sexuelle Fehlentwicklungen begünstigen. Die derzeitige Gesetzgebung, die die Verbreitung nichtaggressiver sexueller Inhalte an Personen unter 18 J. verbietet, sollte einer kritischen Prüfung unterzogen werden. Nicht nur nützt sie nicht, sie richtet möglicherweise schweren Schaden an. Aus kriminologischer Sicht sind weitere, ausführlichere statistische Untersuchungen notwendig. Es gibt in der Gehirnforschung aber auch Hinweise, daß Sexualrepression nicht nur zu Gewalttätigkeit, sondern auch zu mangelnder Kreativität und abnehmenden sozialen Fähigkeiten führt: Wir wissen bereits aus der Kriminologie (Gebhard 1965): Sexuelle Belästiger sind einfach gestrickt, besitzen nur geringes Vorstellungsvermögen, sind ungebildet, reflektieren ihr Handeln kaum. Heath stellte in den 50er und 60er Jahren fest: Lust- und Schmerzzentren schließen sich gegenseitig aus, die Stimulation des Lustzentrums ist eine perfekte Therapie für zahllose Beschwerden. Seine Forschungen sind heute kaum noch bekannt. NIMH 1997: Sexualhormone beeinflussen massiv das Kurzzeitgedächtnis und das rationale Denken. Die Frontallappen sind bei niedrigem Sexualhormonspiegel "praktisch inaktiv". Dieser Gehirnbereich wird für die höchsten kognitiven Tätigkeiten in Anspruch genommen. Tiihonen 1994: Der Orgasmus stimuliert die Frontallapen des Gehirns (eine Erkenntnis, die erst möglich war mit der Einführung der Positronen-Emissions-Tomographie) Chugani 1996: Dieses Gebiet wird - wie das übrige Großhirn - vom 4. bis zum 10. Lebensjahr am stärksten geprägt (weniger stark: vom 11. bis zum 16. LJ). Triebunterdrückung, besonders in früher Kindheit, führt also zu genau den beschriebenen Eigenschaften: mangelndes Vorstellungsvermögen und mangelnde Reflektionsfähigkeit, denn diese sind in den genannten Gehirnarealen angesiedelt (Stuss und Benson 1987). ________________________________________________________________________________ Der Bonobo Zum Schluß sei auf den nächsten genetischen Verwandten des Menschen verwiesen, auf den Schimpansen, genauer, den Bonobo-Schimpansen. Diese wenig bekannte Schimpansenart verfügt über eine matriarchalische Sozialstruktur und praktiziert Sex in allen denkbaren Variationen mehrfach täglich, allerdings völlig gewaltfrei. Konflikte, selbst mit nicht der Gruppe zugehörigen Affen, werden so gut wie nie mit Gewalt, sondern fast ausschließlich mit Sex gelöst. (Da möchte man doch eigentlich als Bonobo wiedergeboren werden ...) Bonobos führen über eine sehr hohe Lernfähigkeit, wie das Beispiel von Kanzi zeigt, ein Bonobo, der dazu ausgebildet wurde, mit einer Symbolsprache zu kommunizieren und der Englisch gut genug versteht, um komplexe Befehle auszuführen. Es stellt sich die Frage, ob der Mensch mit all seinen Fehlern, der Mensch, der für Sklaverei, Folter, Konzentrationslager, Nuklearwaffen und die Zerstörung seiner eigenen Umwelt das Urheberrecht beanspruchen kann, von diesen "primitiven", aber friedlichen Tieren nicht einiges lernen kann. Ich schließe mit einem Zitat aus James Prescotts wegweisendem Artikel "Body Pleasure And The Origins Of Violence": The hypothesis that physical pleasure actively inhibits physical violence can be appreciated from our own sexual experiences. How many of us feel like assaulting someone after we have just experienced orgasm? Wer hat nach einem Orgasmus schon Lust, jemanden anzugreifen?

 

Nadine Strossen: Zur Verteidigung der Pornographie - Für die Freiheit des Wortes, Sex und die Rechte der Frauen http://www.itp-arcados.net/leben/strossen.pro.porno.2000.html Diese Annahme basiert ihrerseits auf drei anderen: daß der Umgang mit sexistischen und gewalttätigen Darstellungen in Wort und Bild zu sexistischem, gewalttätigem Verhalten führt; daß die erfolgreiche Unterdrückung von Pornographie den Konsum von sexistischer, gewalttätiger Darstellung wirkungsvoll reduziert; daß eine Zensur die Pornographie erfolgreich unterdrücken könnte. Die umfassendste Auswertung jüngster sozialwissenschaftlicher Daten ist in Marcia Pallys 1994 erschienenem Buch Sex and Sensibility: Reflections in Forbidden Mirrors und the Will to Censor (3) enthalten. Es prüft ausführlich die Laborstudien, die die Wirkung einer breiten Palette sexuell anschaulichen Materials auf Versuchspersonen sondiert haben, und kommt zu dem Schluß, daß kein glaubhafter Beweis erbracht werden kann, der den Zusammenhang zwischen jedweder Form von sexuell anschaulichem Material und jedwedem sexistischem oder gewalttätigem Verhalten herstellt. Eine gründliche Untersuchung von Feld- und korrelativen Studien wie auch von soziologischen Erhebungen in den USA, Kanada, Europa und Asien, die Pally in ihrem Buch vornimmt, gelangt zu demselben Ergebnis. Selbst die Prüfungen des wissenschaftlichen Forschungsmaterials, die im Auftrag der Meese-Kommission durchgeführt wurden - eine durch Edna Einseidel, Professorin an der University of Calgary, und die andere vom damaligen Generalstabsarzt der US-Army, C. Everett Koop -, konnte keine Verbindung zwischen »erniedrigender« Pornographie und Sexualverbrechen oder Aggressionen herstellen. Koop zog aus der Sichtung des Materials den Schluß, daß nur zwei Verallgemeinerungen über den Einfluß von Konsum »erniedrigenden« sexuellen Materials zulässig seien: Es veranlaßte seine Zuschauer zu der Einsicht, daß eine Fülle sexueller Praktiken verbreiteter sei, als sie angenommen hatten, sowie zu einer korrekteren Einschätzung über das Vorhandensein unterschiedlicher sexueller Praktiken. Ebensowenig haben Experimente nachweisen können, daß Frauen, die derartigen Materialien ausgesetzt sind, ein negatives Selbstwertgefühl entwickeln. Carol Krafka hat herausgefunden, daß Frauen, die mit sexuell »herabwürdigendem« Material in Berührung kommen, dadurch nicht mehr in sexuelle Klischees verfallen, nicht weniger Selbstwertgefühl entwickeln, nicht unzufriedener mit ihrer sexuellen Ausstrahlung sind, noch den Vergewaltigungsmythos eher akzeptieren oder eine größere Toleranz gegenüber Gewalt gegen Frauen entwickeln als andere. (8) Zu ähnlichen Ergebnissen sind Donnerstein, Linz und Penrod gelangt. Ein 1991 von Professor Bert Kutchinsky an der Universität von Kopenhagen vorgelegter Forschungsbericht enthüllte, daß die nichtsexuellen Gewaltverbrechen in Dänemark, Schweden und Westdeutschland zwischen 1964 und 1984 um 300 Prozent gestiegen waren, die Vergewaltigungsrate aller drei Länder aber während dieses Zeitraums entweder zurückging oder konstant blieb, obwohl diese Länder gleichzeitig ihre Verbote sexueller Materialien erheblich lockerten. Kutchinskys Studien zeigen außerdem, daß Sexualverbrechen gegen Mädchen zwischen 1965, als Dänemark seine Obszönitätsgesetze liberaler formulierte, von 30 pro 100.000 Einwohner auf ungefähr 5 pro 100.000 bis zum Jahre 1982 sank. Im Jahrzehnt von 1964-1974 wurde in Singapur, wo sexuell orientierte Darstellung stark eingeschränkt ist, eine wesentlich steiler ansteigende Kurve bei den Vergewaltigungen registriert als in Schweden, das während desselben Zeitraums seine Obszönitäts-Gesetze gelockert hatte. In Japan, wo sexuell anschauliche Materialien leicht erhältlich sind und in denen Themen wie Fesselung, Vergewaltigung und Gewalt besonders viel Raum einnehmen, gingen während derselben Dekade die Vergewaltigungsdelikte um 45 Prozent zurück. Darüber hinaus beträgt die offizielle Vergewaltigungsrate in Japan 2,4 pro 100.000 Menschen, im Vergleich zu 34,5 in den Vereinigten Staaten, obwohl Gewaltpornos in Japan weitaus mehr verbreitet sind. Die Bibel ist immer noch weltweit das meistverkaufte Buch und enthält detaillierte Rechtfertigungen für Kindesmißbrauch, geschlagene Frauen, Vergewaltigung und die tägliche Demütigung von Frauen. Kurzgeschichten, die den Text verknüpfen, dienen als Vorbilder für sexuelle Übergriffe und die Körperverletzung von Kindern. Das Werk ist ungekürzt für Kinder zugänglich, die man ermutigt oder verpflichtet, es zu lesen. Es wird von einigen der mächtigsten Organisationen der Erde gedruckt und vertrieben. Mit entwaffnender Offenheit teilt die Bibel allen Männern mit, daß es ihr gutes Recht ist, über Frauen zu bestimmen... Sie berechnet auf den Schekel genau, um wievieles weniger als ein Mann eine Frau wert ist. Das Erste Buch Moses, 19:1-8, erzählt eine der vielen Geschichten von Vätern, die bereit sind, ihre Töchter einer Gruppenvergewaltigung auszusetzen. Noch vorherrschender sind Geschichten, die den Krieg verherrlichen und in denen die Sieger die ortsansässigen Mädchen als Preis bekommen ... In einem 1989 durchgeführten Experiment zeigte sich, daß Männer, die sexuellen Materialien ausgesetzt wurden, eher einem verletzten weiblichen Opfer zur Hilfe eilten als Männer, die anderen Stimuli ausgesetzt waren. 1987 erschienene Buch von Walter Kendrick, The Secret Museum: Pornography in Modern Culture, und Edward de Grazias Werk aus dem Jahre 1992, Girls Lean Back Everywhere: The Law of Obscenity and the Assault on Genius, belegen, daß jede Bemühung um eine Zensur in erster Linie das Interesse an dem unter Beschuß geratenen Werk weckt. Soziologische Untersuchungen, die im Bericht der President's Commission on Obscenity and Pornography aufgenommen wurden, legten nahe, daß die Zensur von sexuell anschaulichen Materialien deren Reiz und Einfluß vergrößern könnte und daß beispielsweise ein Zuschauer, dem bewußt ist, daß sexuell orientierte Passagen aus einem Film herausgeschnitten wurden, hinterher frustriert und mit aggressivem Verhalten reagieren könnte.

 

Fazit:

Die Jungs (so ab 12 ungefähr) benutzen Pornographie um sich einen runterzuholen, wonach sie entspannt und aufgeweckt sind, ohne Aggressionen. Was bitte soll daran schlecht sein? Bereits Diogenes war der Meinung, dass man Dinge die natürlich sind, auch so behandeln sollte.

Unbefriedigte Jungs und Männer sind aggressiver, also gefährlicher als abgewichste.

 

http://www.diss.fu-berlin.de/2002/1/kapitel15.pdf

http://www.ew2.uni-mannheim.de/selbst/pdf/017-Sexualitaet-Jugend.pdf

  In den scheinheiligen USA, die sich gerne prüde geben, obwohl ... haben viele ihre ersten Erfahrungen mit 18 längst hinter sich, 3.2% so lange (oder so oft), dass sie sich nicht mal mehr erinnern, bereits mit 16 bis 18 Jahren. 16% der Junges fangen schon mit 11 Jahren an, mit 18 ist die Sache für praktisch alle nichts unbekanntes mehr.

s. auch Das erste Mal ...

http://www.ntv.umn.edu/sex.shtm

Robert Gernhardt: Vom Schönen, Guten, Baren (ohne ä, kein Schreibfehler ...)

Zwar nicht in die Kategorie Zensur, aber doch zur selben verlogenen Geisteshaltung gehört das Spitzelwesen, zwecks welchem heute offenbar sogar Schulklassen eingesetze werden können. So geschehen in Kriens, Kanton Luzern, wo fünf Sekundarschülerin im Alter von 15 versuchten sich alkoholische Getränke zu verschaffen - wohlgemerkt im Rahmen einer Abschlussarbeit! - und diejenigen Geschäfte anzeigten, bei denen sie den Alkohol erhielten. Diese wurden gebüsst. SchülerInnen als Spitzel der Polizei ... das hatten wir doch schon mal?

Umgekehrt wird eine 13-jährige Schwanger, und merkt das erst, als das Baby raus will. Und das in der "aufgeklärten" Schweiz.

Ach ja: Rumänien 1975, Sudan 1990, als mit Bashir der Faschismus aufkam. Ich hätte da noch ein paar Ideen:

Abfall der Nachbarn durchwühlen nach Illegalem, do Alpapier - und Anzeigen wegen Gefährdung Jugendlicher durch Porno. Sozialhilfeabhängige die Lachen anzeigen, denn offenbar herrscht da Missbrauch vor. Ein echter Sozialhilfeempfänger hat nichts zu lachen! Gespräche auf der Strasse mithören - und Anzeigen wegen öffentlichen Aufrufs zur Gewalt, sobald es heisst: Den sollte man ... Männer die mit kleinen Mädchen spielen mal vorsorglich anzeigen, auch wenns der Vater ist, man kann ja nicht vorsichtig genug sein, wenn's um unsere Zukunft, unserer Kinder geht.

1984 lässt grüssen ... Die heutige Jugend ist ja offenbar zu fett, leseschwach und zu dumm (Jugendarbeitslosigkeit) - aber offenbar tauglich als Spitzel. Ich krieg wieder mal extrem Lust auszuwandern.

Zur selben Geisteshaltung passt, dass in Winterthur offenbar ziemlich kritiklos Zwangsarbeit für Sozialhilfeabhängige verfügt werden konnte, und dies in den Medien sogar als Erfolg gelobt wird, denn es wurde Geld gespart.

5. Zensur im Internet: Haftung eines Internet-Providers = Ermächtigung zur Zensur durch Provider?

5.1 Problem der rechtlichen Beurteilung auf Grund der Relativität und regionalen/kulturellen Unterschiede moralischer Normen

Ein Problem ist in Sachen Internet besonders, dass der lokale Bezug fehlt, das Strafrecht aber noch nach dem alten Hoheitsprinzip organisiert ist. Es gibt kein Internationales Recht, das Anbieter vor übereifrigen Zensoren schützt, genau so wenig wie eines, das Konsumenten vor unzumutbaren Angeboten schützt. Aber das gibt es ja auch bei andern Produkten nicht. Gegenwärtig wird die Verantwortung auf Autor und Provider geschoben - während dem die Beurteilung bei lokalen Gerichten liegt, die nationalem Recht unterstehen. Wenn aber die Nutzungsordnung der Provider Recht setzt, dann dürfte das doch etwas zu weit gehen, genau so zu weit, wie Anbieter die sich an keinerlei Recht gebunden fühlen. Ich versuch mal Ihnen das Problem anhand eines Beispiels zu erklären, mit dem ich mich grad aktuell auseinander setze.

Wenn z.B. eine in Somali/Somaliland tätige Entwicklungsorganisation eine Website betreiben will, auf der auch kritische Themen wie etwa die Klitorisbeschneidung diskutiert werden sollen, nebst Entwicklungsproblemen in Indien, Südamerika, Deutschland, der Schweiz ... muss sie dann in den unterschiedlichen Kulturen unterschiedliche Provider wählen? Warum? Ja nun stellen Sie sich mal vor, in dem Forum, in dem logischerweise alle Europäer und Amerikaner sich lauthals gegen die Beschneidung von Frauen wehren, eine junge, frisch beschnittene Somalierin diese (nach meiner Meinung unselige) Tradition lobt und religiös, als Brauchtum, oder gar sachlich begründet und begrüsst? Können Sie sich das Geschrei hierzulande vorstellen? Und es ist fast sicher, dass ein Provider beim ersten Ruf nach dem Gesetz, das sei illegal, das sei Verstümmelung, Aufruf zur Gewalt, Verstoss gegen die Menschenrechte, zum Stecker schreitet und die Website abschaltet. Wie also ist interkultureller Dialog möglich, wenn die Gesetze lokal sind und diesen zensieren? Apropos - das ist kein fiktives Modell oder eine rhetorische Frage, sondern ein reelles Problem mit dem ich mich grad rumschlage. Bin also dankbar für Tipps. (geschrieben 20.1.08. Antworten an hewww@brainworker.ch)

Ein weiteres gutes Beispiel sind die Frechheiten der Susanne Winter, Freiheitliche Partei Österreich, die Mohammed, DEN Propheten der Muslime, einen Kinderschänder nennt, weil er eine sechsjährige geheiratet hat.

Die Behauptung ist schon mal rein sachlich falsch. Heiraten mit Kindern wurden traditionell ja auch in sämtlichen europäischen Fürstenhäusern veranstaltet ... dazu oft noch im Inzest. Eine vereinbarte Kinderheirat hiess da aber weder hier noch im Islam "Vollzug der Ehe". Dies geschah erst nach der ersten Menstruation.
Secondo war die Lebenserwartung damals so bei 30-35 Jahren. Mädchen waren also bei Erreichen der Geschlechtsreife zwischen 12 und 14 (damals ging's noch länger) keine Kinder mehr, sondern Frauen. Hätten die so lange gewartet wie heute wären sie ja schon tot gewesen. Bei vielen traditionellen Stammesgesellschaften (Jemen z.B.) darf heute noch ab 12 oder 14 geheiratet werden - häufig eben immer noch aus dem selben Grund, da die Leute auch nicht sehr alt werden. Bei solchen Sch... Parteien feiert aber offenbar die Dummheit Urständ.

Wollten wir unsere geistigen Väter, die griechischen Philosophen, mit der gleichen Elle messen, so wären es alle kriminelle Kinderschänder, die lebenslänglich verwahrt worden wären wegen fehlender Therapiemöglichkeiten - da sie der Knabenliebe fröhnten.

Oder mal anders: Was würden Sie sagen, auch wenn Sie Zensur von Pornographie befürworten, wenn hier z.B. der saudische Standard, sprich Shari'a angewendet würde, und Pornoanbieter vom Qadi aufgeboten würden, sich doch bitte wahlweise in Riadh oder Jeddah einzufinden, Freitag morgens um 4⁰⁰ (für Muslime, die hoch und heilig versprechen, sich bei der Steinigung nicht zu bewegen, eine Stunde früher für die andern, da diese bis zum Hals im Boden eingegraben werden müssen.) ? *

6. Grundlagen und Folgen übermässiger oder unangebrachter, also missbrauchter Zensur

Political correctness - das neue Deckmäntelchen der Moralisten - noch in Bearbeitung

Die Grundidee der Zensur ist die Metternichs im Kaiserreich: Der Staat ist nicht bloss zuständig für Recht und Ordnung, sondern für das richtige, das ordentliche Denken seiner Untertanen, eine Ansicht die übrigens auch Platon so formuliert hat.

Diese Form von Überwachung und Zensur hat wieder stark an Umfang zugenommen seit dem  11. September und dem "Krieg gegen den Terrorismus", der ja bekanntermassen vom grössten Terroristen gleich selbst ausgerufen wurde (damit meine ich den Bush, nicht den Bin). "Seltsamerweise" sind es dann oft "liberale" Staaten, die hier aktiv werden, was wieder mal deutlich macht, dass unter liberal (= frei) nicht die Freiheit der Bürger, sondern primär die Freiheit von Macht und Kapital verstanden wird. Jacqui Smith, vorsitzende Whip und parlamentarische Sekretär(in) beim Treasury, will Technologie einsetzen, um "verletzbare Menschen vor Extremismus zu schützen". 600 Millionen £ sollen im nächsten Jahr für Antiterror- und andere Sicherheitsmassnahmen, inklusive Roadshows betr. Terrorismus, ausgegeben werden.

Vorsicht ist immer geboten, wo einzelne behaupten, im Besitz der Wahrheit, des einzig echten und richtigen Wissens zu sein - das ja eigentlich die einzig zulässige Voraussetzung für Zensur wäre.

Medienrechtlering Ulla Fölsing [Nordbruch S. 268]: Die Ziele der Zensoren sind in der Regel weitaus egoistischer, als es ihre Verlautbarungen wahrhaben wollen. Nicht um den nach aussen deklarierten Schutz der Unmündigen geht es, sondern um Kontrolle, Ueberwachung und Verbot aller menschlichen Aesserungen, die den dominierenden politischen, religiösen und/oder moralischen Interessen einer Gesellschaft oder einzelner starker Gruppen in ihr zuwiderlaufen. Die Grenze zwischen der zuträglichen und der pathogenen Meinung wird also von der geltenden Autorität gezogen, nicht von sachlicher Einsicht. Die Zensur gehört damit in den Katalog von Herrschaftsmitteln, die der an der Macht befindlichen Minorität in sozialen Herrschaftsstrukturen, vor allem aber im Staat zur Wahrung ihrer Interessen und zur Sicherung ihrer Machtposition zur Verfügung stehen.

Zensur war und ist immer auch ein Tummelfeld für Biedermänner (und Frauen, nicht zu vergessen) und Spiesser. Meinungsfreiheit ist immer die Freiheit der anders Denkenden, also auch die Freiheit, herrschende Meinung, Ordnung und Gesetze zu kritisieren - aber auch die Freiheit, Kritik zu kritisieren.

Kritisch:

• Verbot anderer Meinungen wie etwa des Kommunismus/Sozialismus in den USA (früher auch Deutschland  Verbot der KPD 1956) , Fichenaffäre und ähnliches in der Schweiz.

• Kritik an Zustand der Armee als Landesverrat bestraft: Oberst Alfred Martin der über Conrad Ahlers die mangelnde Verteidigungsbereitschaft Deutschlands kritisierte, das unter Verteidigungsminister Strauss zu sehr auf atomare Abwehr gesetzt hatte ... die ja nicht mal die eigenen ist.

• Radikalenerlass: Gesinnungsprüfung - die zu Berufsverbot führen kann

• Deutschland: Historikerstreit ... ohne den Streit darum, ob es den Völkermord an den Armeniern gab oder den Holocaust, der eigentlich kein Streit ist sondern eine als ungesetzlich erklärte Lüge, werden Wissenschaftlern und auch dem Volk doch nach wie vor amtlich-wissenschaftliche Scheuklappen aufgesetzt, wenn es z.B. um die Untersuchung der wirklichen Gründe für das Eingreifen der USA im 1. und 2. Weltkrieg ging. Das muss eine heroische uneigennützige Tat bleiben ... auch wenn längst klar ist, dass hier genau wie im Irak auch massive Eigeninteressen der USA mitspielten.

  • s. Martin Walsers strittige Rede 1994

• Rushdi Kritik: Annemarie Schimmel, exzellente Kennerin des Nahen und Mittleren Ostens, wurde per Hetzkampagne niedergemacht. Ich hab auch persönlich die Erfahrung gemacht, dass es sehr schwierig ist, diese Kritik noch durchzugeben, wenn die Meinungen gemacht sind: Rushdi gut, freiheitlich - Islam schlecht, erträgt keine Beleidigungen - abgesehen davon, dass ich auch ohne Islam nicht viel von dem Buch halte.

• Ein ähnliches Problem, das ebenfalls, wie das meiste das zensiert wird, ein Scheinproblem ist, ist das Verbot der "Droge" Qat. Es handelt sich um ein mildes Stimulans, das durch kauen der Blätter eines Strauches aus Jemen, Somalia, Äthiopien eingenommen wird. Die Schäden sind im Jemen vor allem ökonomischer Art, da der Konsum bis zur Hälfte des Familienbudgets verbraucht, ansonsten aber unbedeutend. Vor allem ist Abhängigkeit recht selten, und eher sozialer Art, da Qat nicht im stillen Kämmerlein, sondern in angeregter Gesellschaft eingenommen wird. Wenn ich also zum x-ten Male höre: Da wurde wieder ein Drogenschmuggler festgenommen mit 120 kg Qat, dann krieg ich das Schreien, denn 120 kg reichen grad so für 240 Leute, 1 x, denn man muss sich Ungemengen von dem Zeugs in den Mund stopfen und stundenlang drauf rumkauen, wobei man sich das Zahnfleisch ruiniert. Braucht a) einiges Training, ist b) extrem bitter, hat c) eine mässige, stimulierende Wirkung wie Amphetamine, und ist deshalb d) kaum als Volksdroge geeignet. Das Verbot von Qat erfolgte vermutlich ähnlich wie bei den obigen Beispielen der Zensur, auf Grund der Entrüstung von Moralhütern, die sich vor allem selbst in ein gutes Licht stellen wollen, aber von der Sache keinen blassen Dunst haben.

• http://www.zensur.org/index01.htm Deutschland ist betr. Pressefreiheit auf Rang 23  zurückgefallen (Reporter ohne Grenzen).

  Die Schweiz hat wegen übereifriger Teilnahme bei der Zensur von Indymedia (Beschlagnahmung des Servers in London am 7. Oktober 2004 - im Bunde mit Italien, dank Ausführungsgehilfen USA) heute einen entsprechenden Ruf als Nachtwächterrepublik, in der man kritische Texte lieber nicht publiziert. Das weltweite Indymedia-Netzwerk wurde damas weitgehend stillgelegt. Anlass war offenbar das Photo eines "verdeckten Ermittlers". Na ja, noch effizienter kann man so einen wohl kaum ent-decken als durch Zensur.

  In den USA zensiert die Regierung sogar Berichte kritischer Klimaforscher ....

• ...

Unbedeutend die Folgen? Na ja ... ein weiterer Beweis dafür, dass Zensur überflüssig ist, denn sie zeigt nicht mal hier Wirkung. Zensur ist genau so nützlich und/oder störend wie eine Warze.

• P28 Australien: Kennt keine Redefreiheit. forget it. Premierminister Rudd macht zur Zeit gar auf Moralapostel und will sogar legale Pornographie verbieten, wie die religiös sensiblen Themen Sterbehilfe und Selbstmord. Auch hier hatten sich die Ultrakonservativen entzürnt ob einer Serie Naktbilder von Teenagern des Photographen Bill Henson: Henson sees the ambivalence in teenagers: the craving for experience and the anxiety of innocence. His 'crime' is to acknowledge that truth.

• P20 Deutschland: Legt das Niveau sehr tief, s. obiger Fall, da hier entscheidend ist, was Minderjährigen zugänglich sein darf. Das öffnet moralischen Spiessern natürlich Tür und Tor ... um alles und jedes zu zensieren. Der vorauseilende Gehorsam gegenüber einer möglichen Zensur führt dann eben zum Gegenteil von Meinungsfreiheit, also Duckmäusertum, dass sich aber irgendwann vermutlich wieder mit einem ziemlichen Knall entladen wird. (s. Hartz IV)

• P31 Frankreich: Bedient sich eher der ökonomischen Zensur. Personen oder Organisationen die missliebige Artikel schreiben werden von der Presse einfach ignoriert, da die grossen Werbekunden ... eben. s. Internet-Journalismus

• P61: Hong Kong

• P54 Panama:

• P24 UK: Generell eigentlich liberal, kennt aber immer noch Gesetze gegen Obszönität, die hinter verhängte Fenster verbannt wird, Diffamierung, mittels derer z.B. Bücher über Bush und die Saudis verboten wurden; Blasphemie, nationale Sicherheit. Auch UK setzt weitgehend auf Selbstzensur.

• P111 USA: Obwohl die US-Bürger andauernd von der Freiheit, speziell der Rede- und Meinungsfreiheit reden, ist es damit in ihrem Land nicht all zu weit her. Aufrufe zum Boykott israelischer Güter wurden z.B. verboten, währenddem die US-Regierung ein Land nach dem Andern mit Handelsembargo belegt. Per Terrorismus und nationaler Sicherheit lässt sich heute noch alles zensieren, was gegen die herrschenden politische und wirtschaftlichen Interessen geht.

• P 114 Venezuela: Chavez hat zwar viele Kanäle für kritische Medien geöffnet - zensiert aber Kritik an seiner eigenen Hoheit (z.B. Schliessung RTCV - der auf youtube auswich): An die Stelle der externen Zensur ist in Venezuela , wie in vielen Ländern die Selbstzensur getreten. Aus Angst davor, bei Verstössen gegen das neue Gesetz zur sozialen Verantwortung der Medien finanziell belangt zu werden, verzichten einige Veranstalter in Venezuela inzwischen auf regierungskritische Inhalte.

• P120 Indien: Kann nicht als Hafen der freien Meinungsäusserung gelten, da strenge Restriktionen gelten betr. Aussagen über Religion, Staatssicherheit, Separatismus, etc.etc. Betr. Pornographie ist alles und jedes verboten, inklusive Playboy.  Jugendlichen sind in Internetcaffees, die ihre Logs speichern müssen, nur Computer zugänglich auf denen "gewisse Inhalte" gesperrt sind. Bangladesh, Pakistan, Sri Lanka. Afhanistan wurde hier offenbar vergessen, denn hier wurde kürzlich ein junger Afghane zum Tode verurteilt, der im Internet einen persischen Text heruntergeladen hatte, in dem die Unterdrückung der Frau als falsche Auslegung des Korans dargestellt wurde.

• P157 Irak

  P8 Irland: Pornographie, Abtreibung, Homosexualität - verboten

  P124 Malaysia: Taucht unter Google immer wieder auf unter dem Stichwort offshore server, zensiert aber praktisch alles. Ist also vermutlich nur zu gebrauchen für seltsame offshore Geschäfte, die einen entsprechenden Bakschisch ermöglichen.

  P144 Russland: Obohl ... alles möglich, solange man den Staat, d.h. Putin & Co nicht angreift, oder lokale Fürsten, oder Oligarchen oder ....

  P148 Saudi Arabien: Nicht bloss, dass alles interessante eh verboten ist, dass der Webverkehr mechanisch gefiltert und geprüft wird. Dazu kommt, dass die Bürger dazu aufgefordert sind, aktiv nach unmoralischen Seiten zu suchen. (Also das selbe Prinzip wie das des BPjS)

  P141 Singapur: Auch dieses Land taucht häufig auf bei Google unter offshore server, verbietet aber Porno, inklusive Playboy und Penthouse, Homosexualität, nationale Sicherheit, Moral, Rassen, Politik. Es bedient sich dazu der "out-of-bounds-Marker", die z.B. auch verhindern, dass über Korruption geschrieben werden kann.

  P135 Thailand

  P 141 Tunesien: absolut, total vergessen

• P101 Türkei: Journalisten die nicht "die rechte Meinung" vertreten, leben gefährlich

Last not least: China, Platz 167 von 173: Hier geriet ausser Google nun auch die gerühmte lokale Suchmaschine Baidu in Verruf, da sie Zahlungen von der Regierung angenommen hatte für die Sperrung von Meldungen über den Milchskandal. Des weitern gab es ein Angebot für krisengeplagte Unternehmen,die für 770'000 Fr. kritische Beiträge zum Unternehmen "redigieren" durften. Dergleichen tolerieren sogar die eigentlich an (staatliche) Zensur gewohnten Chinesen nicht mehr. Diese "inoffiziellen Probleme" dürften dem Unternehmen weitaus mehr Schaden zufügen, als die gerichtlichen Probleme wie Klagen über illegale Musik-Downloads und verbotene Medikamentenwerbung.

Eine Überprüfung isländischer Anbieter ergab allerdings doch recht lange Wartezeiten mit häufigen Abbrüchen. Zudem sind die meisten, also diejenigen, die ihr Angebot in einer verständlichen Sprache formulieren (D, E, Fr, Sp) international tätige grosse Unternehmen, die natürlich ihre eigenen Regeln mitbringen, weil sie an ihrem Rechtstandort haftbar sind. Der Kunde kann also nicht von der selben relativen Freiheit profitieren wie die Unternehmen, die Subventionen und günstigen Standortbedingungen nachjagen.

Empfehlenswerter wäre also das Ausweichen auf Holland, z.B. auf . http://www.kolido.net/ (das zwar in einigen Internetforen kritisiert wird), oder noch besser http://www.leaseweb.com/. Damit kommen Sie auch als Kunde in den Genuss der liberalen Haltung der Holländer, was freie Meinungsäusserungen betrifft. Allerdings muss man auch in Holland auf der Hut sein, da das Land zur Zeit von einer offenbar recht instabilen Koalition von Christdemokraten, Sozialdemokraten und ultrakonservativen, erzprotestantischen Christen regiert wird. Aus letzterer stammt etwa der Vizepremier und Minister für Jugend und Familie, André Rouvoet, der kürzlich dem öffentlichen TV selbst zu nächtlicher Stunde die Ausstrahlung des US-Banalpornos Deep Throat (1972!) verbieten wollte. Er erzielte mit Herstellungskosten von 25'000$ Einnahmen von 600 Millionen ... die in die Taschen der Mafia flossen. Damals konnte er auch in den USA nur in der Hälfte der Staaten vorgeführt werden.

Einer der wenigen in der Schweiz, die sich gegen "freiwillige Sperrung" gesperrt haben und sogar mal Gratiszugriff anboten, ist http://www.init7.net/. Lassen Sie es die Organisation nicht büssen, indem Sie nun dort wirklich überborden. Das wäre kein Dienst an der Meinungsfreiheit.

FAZIT:

Ganz besonders ist hier Zensur bereits auf Grund von "Verdacht" zu rügen, denn verdächtigen lässt sich alles, jede und jeder. Der grassierende Terrorismusverdacht hat hier zu beträchtlicher Ausdehnung der Polizeibefugnisse geführt ... auch wenn diese oft bloss angemasst werden. Eingriffe in die Meinungs- und Publikationsfreiheit dürfen nicht auf Grund persönlicher Vor-Urteile und Verdächtigungen erfolgen. Punktum. Um hier nicht Unmengen an Futter für Juristen und Gerichte zu schaffen, wären relativ neutrale Verhandlungs- und Be- nicht Ver- Urteilungsstätten erforderlich, quasi Ombudsstellen.

Links

• Demokratische JuristInnen der Schweiz, http://www.djs-jds.ch/  gegen die ständige Verschärfung des Straf- und des Strafprozessrechts, gegen Polizeigewalt und die Ausweitung polizeilicher Befugnisse, gegen Verschärfungen des Asyl- und Ausländerrechts, für die Wahrung der Rechte von Minderheiten, für menschenwürdige Lebens- und Arbeitsbedingungen

  INDEX ON CENSORSHIP http://www.indexonline.org/

• The Open Net Initiative
• Internet Censorship Explorer
• Reporters Sans Frontieres
• Global Voices Online

• Verbotene/zensierte Medien

• http://www.deutsches-filminstitut.de/zensur.htm

• http://www.jugendmedienschutz.de/

• Die Liste der jugendgefährdenden Medien des BPjS ist nur auf Anfrage erhältlich.

• Netiquette

Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

Ergänzung: Ein wichtiger Bereich, Computerspiele, fehlt hier auf Grund fehlender Erfahrung und Interesses. Diese Infos müssen Sie sich also anderswo besorgen.

Martin Herzog, Basel, 19.1.08

* Falls Sie das zensieren möchten ... es handelt sich bloss um eine sarkastische Randbemerkung ohne realen Hintergrund.

p.s: Eine interessante Beobachtung betr. ("nicht vorhandener") Zensur bei Google: Dieser Artikel, im Januar 2008 publiziert, erscheint bis heute (Mai) nicht unter Google. Im Normalfall wäre der innert höchstens 3 Wochen bei Google auf der ersten Seite aufgetaucht. Warum? Technischer Fehler? Wohl kaum, denn bei www.search.ch erscheint er auf Platz 4. Könnte also daran liegen, dass das Wort <Pornographie> mehrfach auftaucht. Einerseits wird also die 68er Bewegung nach wie vor für alles Verantwortlich gemacht, was ausser Kontrolle gerät, andererseits haben wir uns, was die persönliche Freiheit betrifft, in manchen Bereichen offenbar schon längst wieder hinter den Zustand von 68 zurückentwickelt. Zwar hat der Autoritarismus seinen "familiären" Charakter verloren (mit wenigen üblen Ausnahmen wie im Falle Fritzl, Amstetten, sich dafür aber um so stärker als betriebswirtschaflichen Funktionalismus, einem Autoritarismus der Auftragsgeber, durchgesetzt.